Власть

Итоги «Оскара» подведены. С выбором академиков каждый из нас может согласиться, поспорить или остаться в недоумении. Но церемония состоялась, награды нашли героев, а они сами вошли в историю кино. Однако это не помешает каждому зрителю выражать своё мнение и давать оценки. Решила немного порассуждать о фильме, который меня неприятно удивил. Имею в виду «Власть» режиссёра Адама Маккея. Оригинальное название – Viceвесьма символично. Значение слова двояко: «вице- » и «порок», возможно, это прямой намёк на главного героя фильма Дика Чейни, который, являясь самым влиятельным вице-президентом в истории США, на всех занимаемых им постах (глава администрации, министр обороны, главный исполнительный директор нефтяной компании «Халлибёртон», вице-президент) зачастую не гнушался порочными, незаконными методами.

Прежде всего удивило количество номинаций этой ленты на премию «Оскар» – их было 8, включая главные: «Лучший фильм», «Лучший режиссёр» и «Лучшая мужская роль». Фильм, на мой взгляд, получился слишком затянутым и скучным, с рваным, как будто написанным начерно, сценарием (сценаристом выступил сам Адам Маккей). Зрители его поругивали, а критики, наоборот, нахваливали.

В январе 2019 года исполнителю главной роли Кристиану Бейлу был вручен «Золотой глобус» от Голливудской ассоциации иностранной прессы в номинации «Лучший актёр в комедии или мюзикле». Выбор номинации показался более чем странным. В самом деле, на каком основании «Власть» отнесли к лёгкому жанру? Какая же это комедия, когда чуть ли не половину экранного времени занимают документальные кадры, и какие!  Трагедия 11 сентября 2001 года – ужас и паника; бомбёжки Камбоджи, Ирака, война в Афганистане – гибель тысяч людей и чудовищные разрушения; работа заплечных дел мастеров в тюрьме Гуантанамо, организованной  с «лёгкой руки» Чейни и т.д. А операция на открытом сердце со всеми анатомическими подробностями – как вам такой «набор» для мюзикла?

Видимо, при присуждении «Золотого глобуса» журналисты Голливуда посчитали, что несколько крепких словечек или шутки на темы «ниже пояса» позволяют отнести фильм к развлекательному жанру. Неужели американцы воспринимают такие сюжеты как повод для шуток? Или эта неподходящая по смыслу номинация была притянута за уши, чтобы как-то наградить актёра Кристиана Бейла? Но вот беда, в этой роли он впечатлил чем угодно – гримом, мимикой, манерой говорить, двигаться, комплекцией (для роли ему пришлось сильно поправиться), но только не выразительной игрой.  Чейни оказался персонажем без характера и лица. Его называют «серый кардинал», но в фильме он просто серый.

В начале мы видим молодого Чейни, пьяницу и драчуна – его выгнали из университета, и он работает простым рабочим-электриком, а свободное время проводит в барах или гоняет пьяный на машине. Если бы не амбициозная жена Линн (Эми Адамс), он так бы и тянул провода в сельской глубинке. Под её строгим присмотром Дик кое-как берётся за ум – учится средне, не высовывается, но именно его незаметность оказывается востребованной. У него есть одна важная особенность, компенсирующая ум и талант, – способность карабкаться. Постепенно молчаливый молодой человек попадает во властные коридоры, заводит дружбу с нужными людьми и идёт на повышение. Однако в фильме остался нераскрытым характер человека, вершившего судьбы мира, имевшего огромный властный потенциал. Ставить в заслугу актёру набор веса для роли и накладывание сложного грима можно тогда, когда за маской видно мастерство перевоплощения. Таких примеров немало, из последних – Гэри Олдмен, блестяще воплотивший образ Уинстона Черчилля на экране («Тёмные времена»).

Надо отдать должное членам жюри «Оскара», они подошли к оценке этого фильма объективно. Вполне возможно, что причина банальна: необходимо было раздать «всем сестрам по серьгам», станцевав ритуальные танцы вокруг расово-политкорректных и толерантных во всех отношениях лент. На «Власть» наград-то и не хватило – академики кинематографических искусств, несмотря на номинации-авансы, вручили фильму только один «Оскар» – за «Лучший грим и причёски» (по-моему, большего он не заслужил).

Очень мешал постоянный закадровый голос, пояснявший что к чему, как будто основное действие вот-вот начнется, и актёры будут играть, а не пребывать в качестве иллюстраций к повествованию неведомого рассказчика. Так весь фильм и прошёл под комментарии. Удивило множество документальной хроники, как будто смотришь советский киножурнал «Новости дня» (со своей спецификой, конечно). «Власть» не понравилась непоследовательным, хаотично скачущим по времени сюжетом, удивила нелепыми вставками. Кажется, режиссёра в какой-то момент осенило: «А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира?» И замахнулся! Вдруг всё тот же надоевший закадровый голос предположил, как бы разговаривали на важные политические темы супруги Чейни в своей спальне, если бы были героями Шекспира. И они сыграли сцену сначала шекспировским текстом, а следом в том же интерьере, но современным языком. Не впечатлило.

Или такой авторский ход – голос за кадром (как же он надоел!) подводит благостную черту: у Дика Чейни всё хорошо, он на отдыхе, сердце не шалит, наслаждается рыбалкой и семьёй… По идиллическому загородному пейзажу вдруг потянулись титры. Народ в зале облегчённо вздохнул, застучали кресла, люди встали – и к выходу. Ан нет! Это закончилась первая часть «эпопеи». Далее последовало возвращение Чейни во власть, так что пришлось остаться ещё на целый час. Фильм так затянут, что кажется – никогда не кончится, это очень раздражает.

Главный герой ничего не делает и мало говорит, только грозно мычит, кряхтит и смотрит тяжёлым взглядом из-под насупленных бровей. Он не гений политики, не выдающийся учёный, аналитик, администратор. Он – господин Никто, всепобеждающая серость. Она, как плесень, пронизывает все поры власти, решает вопросы войны и мира, других глобальных проблем человечества (экологии, климата, топливных ресурсов). Вывод, конечно, напрашивается невесёлый: один из главных вершителей мировой политики, фактический руководитель супердержавы, не имел ни достаточных знаний, ни практического опыта! Связи и деньги – и ничего личного. В фильме нет ни одного симпатичного персонажа – все циничны, беспринципны и серы. Особо мерзко, как политик и личность, показан Дональд Рамсфелд (Стив Карелл).

Могу отметить две актёрские работы. Это Сэм Рокуэлл (обладатель прошлогоднего «Оскара» за «Три билборда…») в роли Буша-младшего изобразившего его великовозрастным раздолбаем, пьяницей и папенькиным сынком в анекдотичных попытках выглядеть крутым. Думается, он сыграл американского президента, не сильно сгустив краски. Эми Адамс убедительно играет Линн Чейни – сильную женщину за спиной влиятельного мужа, которого сама «слепила из того, что было» (Эми Адамс многим запомнилась по главной роли в фильме «Большие глаза»).

Насторожил сюжетный ход о простом американском белом парне – хороший семьянин, жив и здоров, честный, правильный. Он эпизодически возникает с какими-то репликами, озадачивая фразами типа: «Мы ещё встретимся, я тебе ещё пригожусь». В конце фильма парня сбивает машина и его сердце вшивают Дику Чейни взамен больного, изношенного. Чейни в больнице, семья уже прощается с ним и вдруг, – какая удача! – донорское сердце – вот оно бьётся, и жизнь продолжается. Закрадывается нехорошая мысль: уж не специально ли сбили парня? Чейни очень болен, но обладая большим состоянием и связями, может, видимо, позволить себе такую роскошь, как новое сердце. Политики, какими они показаны в этом фильме, способны на всё.

И непременное условие любого фильма – тема сексуальных меньшинств. Оказывается, Дик Чейни был тем политиком, который выступил за легализацию однополых браков. Младшая дочь Чейни – лесбиянка, и он поклялся во всём поддерживать её, кем бы она не была…

Мила С.

P.S. Небольшое послесловие к результатам собственного голосования по номинациям «Оскара».

Мой прогноз совпал с мнением высокого жюри только в 5 случаях (в том числе из ведущих номинаций: Рами Малек – «Лучший актёр» и Shallow – «Лучшая песня»).

Что касается фильма «Власть», то выбрала Адама Маккея в номинации «Лучший режиссёр» скорее от безысходности. Признаюсь, думала, что академики более политизированы, и остановят свой выбор именно на нём. Однако, если по гамбургскому счёту, то ни одному из режиссёров, выдвинутых на «Оскар», не присудила бы статуэтку. Объясню почему. Мексиканец А. Куарон в «Роме» показал авторское кино с национальным колоритом, но вряд ли эта награда досталась бы не-американцу и не-англичанину. К тому же, сюжет «Ромы» и его воплощение на экране впечатления на меня не произвели. «Чёрный клановец» Спайка Ли откровенно слабый фильм, выдвинутый в нескольких номинациях только как затрагивающий расовую тему. П. Павликовскому с «Холодной войной» на польском материале также, как и А. Куарону на мексиканском, жюри вряд ли отдало бы пальму первенства (скорее можно было ожидать награды в номинации «Лучший фильм на иностранном языке»). Что касается «Фаворитки» Й. Лантимоса, то я рассудила, что она возьмёт своё в других категориях. Методом исключения осталась «Власть». Фильм политический с элементами сатиры (если разглядывать под лупой) и какой-никакой критики, собственно, власти. Учитывая дефицит таких фильмов в номинациях, посчитала, что статуэтка достанется А. Маккею.

По душе же мне пришлись фильмы совсем других режиссёров – это Питер Фарелли («Зелёная книга»), Брайан Сингер («Богемская рапсодия»), Джулиан Шнабель («Ван Гог. На пороге вечности»), но их, к сожалению, не номинировали за лучшую режиссуру.

kot_pofigist

Комментарии

  1. Рустам Ахмедов
    March 19th, 2019 | 1:14 pm

    Фильм-то выглядит этакой мешаниной,сделанной по принципу “я тебя слепила из того, что было”, на тему “какая же сволочная у нас власть и политики”, при этом лента одобрена вашинтонским обкомом в рамках своеобразного самобичевания и критики “прошедшего царствования”. Такое впечатление, что игра актёров не столь важна, как стремление выпятить ошибки и неблаговидные поступки прежних властей Штатов с высоты колокольни нынешних. Тогда реверансы жюри в сторону фильма насквозь понятны, такой фильмец в любом случае получил бы “Оскара”, тем более что “сверху намекнули ненавязчиво”. А что он получил сего золотого чучуна за “лучшую режиссуру”, тоже показатель – всё уже было решено заранее, на мой взгляд.

  2. March 19th, 2019 | 1:38 pm

    Поправочка, дорогие читатели, будьте внимательны! Золотого чучуна за лучшую режиссуру получил Альфонсо Куарон за свою “Рому”, его демонстративно проникновенная речь на испанском без всякого перевода, несомненно, запомнится и киноакадемикам, и зрителям как небывалый прецедент полного протокольного неуважения к аудитории (ведь не все знают испанский), и безусловный реверанс в сторону притесняемых президентом на букву “Т” мексиканских мигрантов.
    Что же до фильма “Власть”, то он лишь номинировался, но награду в режиссуре не получил, отметившись только гримом и причёсками.

  3. Diletant
    March 23rd, 2019 | 10:06 pm

    Многоуважаемая М.С.!
    Спасибо за очередную великолепную работу. Ваши рецензии всегда глубже и серьезнее, чем их предмет (конкретный фильм) или замыслы его создателей, которые время от времени попадаются под Ваше разящее перо.
    Так и в случае с Вашей рецензией на «Vice». Серая, заурядная личность, единственное достоинство которой состоит в умении «карабкаться» наверх, доходит до статуса «решальщика» мировых проблем. Результат действий «решальщика», который, к тому же, имеет конкретное имя и должность – Вице-Президент США Дик Чейни, – демонстрируется в виде кинохроники, сильно напоминающей советских времен киножурнал «Новости дня», но на американский манер. Мычит, рычит, жестикулирует. Одна отдушина у бедолаги: умная и красивая жена. Она им и руководит. В общем, скучный, затянутый фильм… А после возвращения Чейни во власть – вообще потрачен лишний час. Что плохо… Все правильно?
    Но у меня возникли вопросы, конечно, к фильму, а не к рецензии.
    1. Имена же названы. Главный герой – вице- президент США Дик Чейни (Vice – President Chaney, он же VICE, ведь фильм о нем, так и называется). Прирожденный республиканец. Как говорится, «с младых ногтей». Начал свою карьеру еще при Никсоне, в середине прошлого века. Министр обороны США при Президенте Дж. Буше – старшем (1989 – 1993). Вице-президент США (2001- 2009). Дважды исполнял обязанности Президента США Дж. Буша-мл. (в 2002 и 2007 гг.), когда тому было совсем плохо: утратил контроль над ядерной кнопкой.. Кстати, вопреки авторам фильма,
    Кстати, Буш-младший был законно избранным Президентом США. Родине своей служил вполне исправно. Республиканец, кстати…
    Ну, а Чейни – никак не «серость». А выдающийся государственный деятель США из числа законно избранных республиканцев.
    А тут кино с показательным названием “VICE”. И дата показа – 2018 год. Свежак. И Президент Трамп, республиканец, которому демократы грозят импичментом. Он воюет с про-демократскими Голлвудом, телевидением и газетами. Снято во-время. Аккурат, если смотреть со стороны демократов. Оболгали политического оппонента. Ура!!!
    Вопрос: это просто политическое кино, или «агитка»?
    2. Покинув Администрацию Дж. Буша-старшего, Чейни возглавил корпорацию «Хэллибертон», как справедливо отметила Мила С. Что это за зверь такой? Мелочевка, маленькая юридическая фирма для временной «отсидки» до очередного назначения в вице-президенты США? Да нет, это международный нефтегазовый и транспортный монстр, который бурит скважины и строит нефте- и газопроводы по всему миру. В течение нескольких десятилетий «Халлибертон» работает в России, постепенно удушая нашу «нефтянку» и газо- и нефтепроводную промышленность. Дураков и назначенцев в эту корпорацию не берут. А Чейни взяли.
    Вопрос: нужно ли в кино соблюдать элементарные нормы морали, даже в ее нынешнем американском понимании? Можно ли вполне достойного сына Америки, видного государственного деятеля еще при жизни «макать» в отходы жизнедеятельности?
    Совсем не уверен, что это правильно.

    Право слово, мне не за что любить Дика Чейни. Он всегда делал все, чтобы нанести ущерб интересам Советского Союза, а затем и России. По-человечески же его – вице-президента США, мультимиллионера, бывшего главы «Халлибертон» и прочая – жалко. Жалко, что его «сдали» свои же американцы, сделали это во имя политической конъюнктуры, Печальная судьба. Хуже, чем в кино.

    А в остальном, я полностью разделяю взгляды и наблюдения Милы С.

    С уважением

    Дилетантъ
    .

  4. Mila Severnaya
    March 29th, 2019 | 4:34 pm

    Очень интересный отклик. Надеюсь, Дилетант не будет пропадать надолго.
    Захотелось, в свою очередь, высказать ещё несколько соображений по поводу главного героя «Власти». Фильм отражает реальные события, возможно, в чем-то утрируя их, но не искажая. Мемуары Дика Чейни («В мое время: личные и политические мемуары») были изданы в 2011 году, книгу характеризуют, как скандальную. Наверняка, при написании сценария Маккей ею воспользовался. Другое дело, что у жесткого и циничного политика, каким Чейни представлен в фильме, мы не видим особого ума и таланта политика. Так построена роль: складывается образ удачливого приспособленца и карьериста. Понятно, что авторы симпатизируют демократам, и показать республиканцев не в лучшем виде – святое дело (кстати, если бы политический фильм снимали республиканцы все было бы представлено с точностью до наоборот – не лучшим образом выглядели бы демократы).
    Однако есть ли основания для несколько шаржированного подхода к трактовке образа Чейни? Думается, есть. В юности парень к учебе не тянулся – в Йельском университете, куда поступил после школы, у него сразу начались проблемы с обучением – Чейни был отчислен со 2-го курса. Высшее образование он все-таки завершил (в Университете Вайоминга), получив степень бакалавра в области политологии. В докторантуру поступил, но не закончил. Имел неприятности с полицией – неоднократно задерживался за вождение в пьяном виде и однажды был за это даже осужден. Войны во Вьетнаме избежал – имел отсрочки из-за женитьбы и рождения детей, а потом и возраст призывной закончился. Сам Чейни признавался, что в числе прочего отсрочки были ему нужны для завершения образования: он учился в бакалавриате не 4 года, а 6 лет из-за плохой успеваемости и необходимости совмещать учебу с работой.
    В фильме показано, что Дик спонтанно решает, в какую партию ему вступить, т.е. убежденным, идейным республиканцем мы его не видим. На одном политическом мероприятии ему понравилось выступление Д.Рамсфелда – циничное, хамское, с ненормативной лексикой. Он спросил у соседа в зале: «Из какой партии этот чувак? – «Из республиканской» – «О, я туда и пойду». Всё решил случай. Напросился на работу к Рамсфелду – тот взял, увидев в Чейни своё отражение (рыбак – рыбака»).
    Чейни не особо заморачивался последовательностью в отстаивании своих убеждений. Например, он голосовал против создания Министерства образования, считая это экономически нецелесообразным, выступал против программы Head Start, помогающей детям из семей с малым достатком, был против введения праздника в честь Мартина Лютера Кинга. Однако впоследствии поменял позицию. Колебался вместе с линией партии. Выступал против однополых браков, за традиционную семью, однако, когда стало известно, что младшая дочь Чейни лесбиянка, тут же изменил свое отношение к этому вопросу.
    Своими достижениями Чейни считает операции «Буря в пустыне» в Ираке и «Правое дело» в Панаме, создание военных баз на территории Саудовской Аравии, успех военной операции в Персидском заливе. Насколько еле-еле доучившийся в университете политолог хорош, как военный стратег, судить не берусь. А вот вице-президент США при Бараке Обаме Джозеф Байден назвал своего предшественника на этом посту «самым опасным вице-президентом за всю историю США». Байден отмечал, что Чейни подменил функцию вице-президента с исполнительной на законодательную, что нарушает первую статью Конституции США: «Предположение, что он является частью законодательной ветви власти, является нелепым представлением, придуманным Диком Чейни для того, чтобы преувеличить власть единственного руководящего лица. И посмотрите, куда это нас завело, это очень опасно».
    Многие аналитики отмечали, что Дик Чейни слишком часто выходил за рамки полномочий вице-президента. За непомерные властные амбиции и проводимую агрессивную политику он даже получил прозвище Дарт Вейдер. В 2002 году, являясь вице-президентом США, Чейни стал фигурантом расследования, связанного с завышением доходов руководством «Халлибертон». Противники Чейни обвиняли его в сговоре с топливно-энергетическими корпорациями и лоббировании их интересов.
    Д.Чейни сопровождали скандалы во время всей его политической карьеры. В 2006 году с ним произошла весьма неприятная история. Во время охоты на куропаток на техасском ранчо он случайно выстрелил в известного адвоката и коллегу по Республиканской партии Гарри Уиттингтона, который по счастью, остался жив. Демократы сразу припомнили Чейни его страсть к бутылке, только ленивый не шутил и каламбурил на тему пьяной «драмы на охоте». Сотрудники Капитолия, не испытывавшие симпатий к республиканцам, распевали песенку на мотив знаменитого хита группы Aerosmith, которая начиналась словами: “Cheney’s got a gun” («У Чейни есть ружьишко»). В ленте на этом эпизоде внимание зрителей не акцентировано.
    Фильм «Власть», заявленный как комедия, пусть не совсем внятно, но обозначил тревожную тенденцию: в верхних эшелонах власти всё чаще и в большем количестве оказываются малообразованные люди с непомерными амбициями. Что очень опасно.

  5. Diletant
    March 31st, 2019 | 7:49 pm

    Уважаемая М.С.!
    Спасибо за Вашу Рецензию на рецензию.
    Для себя я получил интереснейший insight, касающийся Дика Чейни. Его истории и предыстории. Включая скандал с «Халлибертон», «случай на охоте», абсолютно великолепную ссылку на «Aerosmith» и потрясающий перевод «ружьишко». Последнее, право, – шедевр!!
    Для меня фигура Чейни не очень изменилась. Да, он колебался с линией партии. Ну, а кто из нас не колебался вместе с ней, с этой линией? А что, никто в молодости не выпивал? А девушки – вообще отдельный сюжет (бедолага Чейни на них, видимо, не сильно западал. Только местным гаишникам попадался). По пъяни выбрал республиканца Рамсфелда. А у него (Чейни) еще был выбор между теми и другими. Демократия, не то, что у нас…
    И МГИМО не заканчивал, всего-то университет в заштатном Вайоминге. Да, не очень образованная серость с амбициями, которая стала «решателем».
    Таких полно и у республиканцев, и у демократов. Поэтому полностью соглашусь с Вашим выводом:
    «В верхних эшелонах власти все чаще и в большем количестве оказываются малообразованные люди с непомерными амбициями. Что очень опасно».
    Как говорил герой культового фильма, правда, по другому поводу: «за Державу обидно»….

    С уважением,
    Diletant

  6. Mila Severnaya
    April 4th, 2019 | 1:39 pm

    Что интересно, фильм «Власть» мне не понравился, о чём откровенно написала, но нельзя не признать, что он затронул очень важные вопросы: личность и власть, мораль и власть, ответственность лидера, контроль над властью, пределы власти и др., так что размышления продолжаются.
    Соглашусь с замечанием Дилетанта – не только образование определяет ценность человека, наделенного высшей государственной властью. Возьмём, например, биографию 40-го президента США Рональда Рейгана. На президентском посту находился два срока, оставил заметный след в истории, имел массу поклонников и сторонников (как и противников), был сильной личностью. При этом, «университетов не кончал» – в послужном списке об образовании Диксонская старшая школа и колледж Эврики, да и там в учёбе не блистал. Шутил, что в его должности есть преимущество: он может отдать приказ ФБР строго засекретить свои школьные оценки. Чувство юмора для политика очень важно. В армии служил, но не фронтах (по связам с общественностью). После колледжа пошел работать радиоведущим, потом в кино, но и там не в первом эшелоне, а в малобюджетных фильмах категории В. Но преуспел в общественной деятельности и пошел вверх, выше и выше… В чем же дело? Наверное, в харизме, особом магнетизме лидера, чему ни в одном престижном вузе не научат. Именно это определяющее качество отсутствует у Дика Чейни (уточню: таким, каким он показан в фильме, но, судя по всему, близко к оригиналу), плюс недостаток образования, плюс запредельный цинизм, плюс подкаблучность, плюс тяга к выпивке. Несимпатичная получается личность.
    А если таких много, что, собственно, фильм нам и демонстрирует. Задаешься невольным вопросом: кто вершители судеб миллионов людей? достойны ли они этой роли, по заслугам ли честь?

    P.S. Текст песни «У Чейни есть ружьишко…» переведен не мною, но, доведись переводить, подобрала бы те же слова :))

    Mila S.

Оставить комментарий