Под Сильвер-Лейк

Фильм «Под Сильвер-Лейк» (США, 2018), вышедший в ноябре на российские экраны, снял режиссёр Дэвид Роберт Митчелл по собственному сценарию. Видимо, ему многое хотелось сказать городу и миру. Городу в конкретном случае – Лос-Анджелесу, а миру – Голливуду, международным конкурсам, широкому прокату. Премьера состоялась на Каннском фестивале в мае 2018 года, но фильм остался без призов. Более того, он вызвал неоднозначную реакцию критиков, что, по ряду источников, заставило режиссёра перемонтировать некоторые сцены и перенести дату выхода в прокат.

Дэвид Митчелл широко заявил о себе в 2014 году фильмом «Оно», и его тяготение к триллерам ярко проявилось в этой работе. «Под Сильвер-Лэйк» по жанру – мистический хоррор с элементами нео-нуара, детектива абсурда, и, с натяжкой, – чёрной комедии. До полноценного образчика любого из этих жанров фильм не дотягивает, ему не хватает чёткого сценария и класса актерской игры. Замах был большой – не меньше, чем на повторение шедевров Д. Линча. Многие обозреватели сравнивают приёмы Митчелла с линчевскими, но, мне кажется, что у относительно молодого режиссёра (44 года) получился «сумбур вместо музыки», используя известный советский штамп.

Главный герой Сэм (Эндрю Гарфилд), живет на съемной квартире, денег за неё не платит, так как нигде не работает и явно что-то нехорошее покуривает. Потому как такие видения ему являются, что жуть берёт. А может, это и не видения вовсе… Сэм классический раздолбай – не думает ни о чём, хотя хозяин квартиры грозит ему скорым выселением, и перспектив никаких. Устроиться на работу не входит в его планы. Занят чтением комиксов и мужских журналов и подглядыванием за полуголыми соседками во дворике у бассейна. Иногда встречается для секса со своей давней знакомой.  И вдруг… (как всегда, это «вдруг» не просто так случается). Ему очень понравилась новая соседка – девушка Сара (Райли Кио) с милой беленькой собачкой. Сначала Сэм следит за ней, затаившись на балконе, любуется её прекрасным телом, потом знакомится, и за один день они успевают даже близко пообщаться в постели у Сары. Парень явно влюбился и хочет продолжения. Об этом они и договариваются – поболтать обо всём на следующий день. Но… Сара бесследно исчезает вместе со своими подружками по съемной квартире. Сэм ничего не понимает – квартира пуста, жильцы экстренно съехали ночью, как говорит ему хозяин дома. Тайно пробравшись в квартиру, Сэм видит на стене странный знак, а в шкафу находит забытую коробку с фотографией Сары. И с этого момента он начинает сам распутывать дело об исчезновении девушки.

Пересказать весь бред, в который приходится окунуться Сэму невозможно, да и ни к чему. Тут и теория заговора, и тайные общества, манипулирующие сознанием обывателей, и параллельный мир, и криминал, и мистика с дьявольщиной, и разнообразные ужжжжасы. Полный набор. Но вот концы с концами не сходятся. Нет логики, сюжетные линии отрывочны, половина из того, с чем сталкивается Сэм, это его сны. Он получает странные послания, бьётся над их расшифровкой, но пар сценарных задумок уходит в пустой свисток.

Актёры, исполняющие главные роли, не впечатлили. Среднестатистические парень и девушка, без изюминки, без искры. Девушки второго плана, в большом количестве дефилирующие в кадрах, стройны, симпатичны, но совершенно пусты, из разряда «ни о чём». Запомнилась только Рики Линдхоум в роли постоянной любовницы Сэма, видно, что это хорошая характерная актриса. Из мужских ролей могу выделить великолепного Патрика Фишлера в роли сочинителя комиксов о мистических тайнах Сильвер-Лейк. Он очень убедительно играет безумного писателя, одержимого идеей-фикс о власти над миром женщин-сов, живущего в странном доме с потайными ходами, гипсовыми масками известных людей, заваленном бумагами с расшифровками тайных знаков и кодов. Параноик у него получился отменный. Колоритный персонаж и король бомжей (Джереми Бобб). Роль любопытная, но непонятная, как и многое в этой ленте. А к чему там вселенская конспирология, или демонический композитор, судя по всему, живущий вечно, а так и не найденный убийца собак? Сюжетные линии явно провисают.

Мне кажется, что натурализм уж совсем ни к чему. Ну что может добавить к пониманию замысла режиссёра показ содержимого унитаза со всеми отправлениями человеческого организма, или натуралистичный, но механический секс? Про кровищу я уж и не говорю, хватает. Есть и другие странности. Например, Сэм забредает на кинопоказ на знаменитое кладбище «Голливуд навсегда» (Hollywood Forever). То, что на кладбище проводятся кинофестивали и концерты – истинная правда: с мая по сентябрь на зеленой лужайке Фэрбенкс люди расстилают одеяла, смотрят фильмы, слушают музыку. Экраном служит стена мавзолея Рудольфа Валентино (!). Нам не понять, но в Лос-Анджелесе это нормально. Так вот Сэм опирается на памятник Хичкоку. Однако великий мастер триллеров и саспенсов не похоронен на этом знаменитом кладбище звёзд, его прах развеян над Тихим океаном. Если это отсылка к киношедеврам Хичкока, то Митчелл работает в другом стиле.

Но чем всё-таки интересен фильм?  А вот чем. Он погружает зрителя в атмосферу Сильвер-Лейк, модного инди-района на северо-западе Лос-Анджелеса, недалеко от Голливудских холмов. Это мир рок-н-ролла, альтернативного искусства, культовых ресторанов, клубов. В районе живет много молодежи, любителей андеграунда, неформальных тусовок. Симпатичные домики с бассейнами в окружении пальм и цветов, а то и целые дворцы рядом с живописными водохранилищами. Особенно хороши кадры с ночным Лос-Анджелесом, множеством мерцающих огней на холмах. Всё прекрасно, волшебно. Но Митчелл показывает и другой Сильвер-Лейк – зловещий, полный загадочных страшных тайн, и даже внешне непривлекательный – одноэтажный, деревенский городок с заросшими кривыми тропинками, пугающими необычными тенями, помойками, в которых роются койоты и скунсы, с бомжами и городской шпаной, уродующей машины добропорядочных горожан. И маньяками. Где-то рядом сияют Голливудские холмы, высятся небоскрёбы, поражает воображение обсерватория Гриффита. Два мира-антипода, которые исподволь проникают друг в друга. Зло живёт и в мире кино, и музыки, и политики, и бизнеса.

Есть ещё один любопытный момент. Все загадочные события, которые с избытком вываливаются на головы зрителей, имеют, как мне кажется, интересную природу. Вроде бы это истории из комиксов. Взять хотя бы страшный миф о женщине-сове или о подземных тайнах Сильвер-Лейк. Но откуда они в комиксах-то появились? Наверняка, в их основу легли легенды и мифы Калифорнии, в которых переплелись привезённые переселенцами истории, мексиканские и индейские предания. В этом фильме мы соприкасаемся со своеобразными мифами-новоделами. Ни один народ не живёт без своих страшных историй. Американцы вынуждены были их сочинять «с колёс», но от этого они не менее удивительные и жуткие. Так и хочется былинно начать рассказ об истории, рассказанной в фильме, имеющей начало, но не имеющей конца: «из-под Сильвер-Лейк, да по-над Голливудским холмом…». Но посмотрите сами, будет интересно почитать отзывы, особенно знатоков жанра триллеров (прежде всего имею в виду уважаемого Navis-a).

 

P.S. Фильм смотрела в эксклюзивном дубляже студии «Кубик в кубе». Претензий к переводу нет. Это, пожалуй, то немногое, что существенно оживляет этот слишком затянутый фильм (2 часа 19 минут).

Мила С.

kot_pofigist

Комментарии

  1. November 13th, 2018 | 1:38 am

    Мне вовсе не хочется походить на персонажа, который “Пастернака не читал, но осуждает”, однако яркие и образные рецензии Милы Северной порой действительно избавляют от необходимости видеть фильм своими глазами. Особенно если эти фильмы в чём-то недотягивают до высокой планки, заданной режиссёром или продюсерами. В данном случае мы имеем дело с откровенным плагиатом, подчеркну, именно плагиатом, а не трибьютом или фильмом-посвящением. И плагиатом не на кого-нибудь, а на самого Дэвида Линча, повторить которого невозможно в принципе, поскольку сей художник кадра снимает свои сны. Согласитесь, вряд ли кто-то из нас видит одинаковые сны. Отсюда простой вывод: быть Дэвидом (в данном случае Митчеллом) не достаточно, чтобы быть Линчем. Точно также, как невозможно снимать Тарантино, не будучи Тарантино, или пытаться заново изобрести Феллини.
    Что же навело меня на столь циничные мысли о плагиате? Как смею я, не глядя фильм, обвинять его во вторичности? А очень просто. Женщина-сова и таинственные символы: вспомним слоган “Твин Пикса” – “Совы не то, чем кажутся” и препарирование загадочных событий в городишке через индейские знаки, верования и мифы. Нераспутываемая история о пропавшей/убитой девушке: отсылка к Лоре Палмер. Мистический Лос-Анджелес, где сон наслаивается на реальность: пожалуйста, “Малхолланд Драйв”. Одержимые страхами персонажи и натуралистические бомжи: опять же, метафора “человека-овцы” из “Малхолланд Драйва”. И наконец, вишенка на торте: Патрик Фишлер, один из любимых актёров Дэвида Линча. И это только лишь контент-анализ описания фильма и критического мнения Милы.
    Здесь отчаянно требуются голоса “линчеведа” И.С. и “хоррорфила” Navis-a!

  2. Mila Severnaya
    November 13th, 2018 | 3:22 pm

    Какой интересный комментарий! Оказывается, это фильм-цитатник из Дэвида Линча, слоеный пирог из его фирменных приемов. Параллелей оказалось даже больше, чем показалось на первый взгляд!! Вы посмотрите, ну всё под кальку: пропавшая девушка; тайные символы; бомжи с сокровенными знаниями; «Совы не то, кем кажутся!» – так вот вам Женщина-сова (хороша, страшна – посмотрите, особенно на ночь:); переплетения сна и яви; обрыв всех сюжетных линий и т.п. И даже любимый актер Линча Патрик Фишлер тут как тут! Нет, это неспроста. Не мог Митчелл тупо удариться в плагиат. На пародию это тоже не похоже. Вероятно, он что-то хотел сказать зрителю. Может быть, что принял эстафету от мастера и как бы посвящает картину ему? (Линч еще в 2017 году заявил, что уходит из кино). Другое дело, что у Митчелла не совсем получилось ни то, ни другое, ни третье. Но фильм вызывает дискуссии, знаю тех, кому он очень понравился.
    Присоединяюсь к призыву Кота-пофигиста: откликнитесь линчеведы и хорророманы!
    P.S. Уверяю вас, после просмотра вы точно возьмёте лупу и купюру в 1 доллар, чтобы искать на ней сову! Почему? Посмотрите фильм.

  3. November 14th, 2018 | 11:03 pm

    Подсыплю ещё немножко фактов в пользу версии плагиата. Дело в том, что сколько бы Линч не уходил их кино, всё равно Алла Борисовна Пугачёва получается: здесь “Песня года”, там корпоратив, и у режиссёра то же самое – активнейшие переговоры по четвёртому сезону “Твин Пикс”, и прочее. Но главное, мы как в воду глядели: на днях пришла новость, что Линч подумывает о возвращении к полнометражкам путём реализации сценария байопика о жизни и творчестве блюзмэна Роберта Джонсона, погибшего при загадочных и мистических обстоятельствах. Кто не знает эту историю, но читал рецензию Милы, скажу лишь то, что теперь образ вечно живущего композитора вполне понятен. И опять же взят из Линчевской эстетики.

  4. November 16th, 2018 | 10:40 am

    Признаюсь, что нахожусь в замешательстве – будучи адептом жанра ужасов и преданным поклонником Дэвида Линча, я одновременно очень хорошо отношусь к Митчеллу, в частности к его замечательному нестандартному хоррору “Оно” (“It Follows” – не путать с кинговскими экранизациями “Оно”). Сложно что-либо писать, не увидев своими глазами “Под Сильвер-Лейк”. Судя по великолепной (как всегда) рецензии Милы Северной, нельзя сказать, что фильм ей совсем не понравился. Да, есть критика, местами достаточно жесткая. Но почему-то у меня сложилось впечатление, что картина чем-то ее “зацепила”. Согласен, что Митчелл не Линч – куда ему до столпа кинематографической психоделии! Но Линч – единственный, уникальный. Равно как и Тарантино – вспомним, сколько было имитаторов создателя “Криминального чтива”? Бесчисленное множество. Однако среди этих “фоллоу-аперов” попадались авторы очень неплохих фильмов. Поэтому слишком обвинять в плагиате Митчелла не стоит – думается, он и не стремился стать вторым Линчем (что невозможно само по себе). Он просто хотел отдать дань уважения Линчу. Предположу, что основной ошибкой Митчелла был выбор слащавенько-красивого, но, на мой взгляд, полностью безликого в творческом плане Гарфилда на главную роль. Этот “товарищ” чуть не угробил качественную франшизу про Человека-паука, снявшись аж в двух лентах, посвященных похождениям этого супергероя. И это после Тоби Магуайра, которого я считаю лучшим Спайди! Благо, что ситуацию спас талантливый парнишка Том Холланд. Прочитав рецензию, я понял, что фильм надо обязательно посмотреть. Только тогда сформируется мнение, которым я обязательно поделюсь. Если успею, то в кино, если нет – на DVD или BD. Кстати, по неподтвержденным данным, на лицензионных носителях он должен выйти в конце января 2019 года. Готовимся к просмотру!

  5. Mila Severnaya
    November 16th, 2018 | 3:06 pm

    Navis абсолютно прав – фильм зацепил, при том, что претензии есть. Самое непонятное, почему Митчелл решил подражать Д.Линчу вплоть до мелких деталей? К чему эта нарезка из чужих идей и ходов? Насчет деталей – многое прояснили комментарии kota_pofigist-a. Когда будете смотреть, найдёте ещё больше. Может быть, режиссер решил создать новый жанр, типа «плагиат-посвящение» или «ироничный плагиат» или «плагиат-сатира»? Однако и эти варианты «не стреляют». Будем ждать, когда Navis посмотрит фильм и даст своё заключение. Надеюсь, скоро увидим продолжение его комментария.

Оставить комментарий