Nails
Чрезвычайно сложно писать рецензии на артхаусные (читай – новаторские и экспериментальные) независимые ленты, так как порой очень сложно понять замысел режиссера, создавшего ту или иную картину этого направления. Часто бывает, что восприятие подобного фильма совершенно не совпадает с заложенной в него идеей или более того, полностью противоречит тому, что хотел сказать его создатель. Некоторые типичные (причем, великолепные) образцы кинематографического артхауса по моему глубокому убеждению вообще не поддаются осмыслению и логическому объяснению. Их просто надо смотреть, восхищаясь мастерством и нестандартностью мышления режиссеров. В качестве примера можно привести такие шедевры, как «Голова-ластик» Дэвида Линча, «Тетсуо – железный человек» Синии Цукамото и т.д. (не говоря уже об «Андалузском псе» Луиса Бунюэля). В любом случае, многие из этих лент хороши тем, что каждый, взятый в отдельности, зритель может найти (или совсем не найти) в них свой собственный смысл и интерпретировать их по своему усмотрению. Сразу оговорюсь, что имею в виду узкую категорию «сюрных» артхаус-фильмов, не включая в нее превосходные, но более доступные для понимания работы Федерико Феллини, Эмира Кустурицы, Ларса фон Триера, Вонг Кар-вая и др., которые также причисляются к этому кинематографическому направлению в широком смысле.
К сожалению, в современном российском кинематографе артхаус пока не получил широкого распространения, хотя все предпосылки в виде богатого культурного наследия Сергея Эйзенштейна, Дзиги Вертова и Андрея Тарковского для этого у него все же имеются.
Одним из наиболее интересных российских фильмов последних лет, совместившим в себе черты артхауса, андерграунда (отказ от общепринятых художественных ценностей на грани эпатажа) и сюрреалистического ужаса является лента «Nails» («Гвозди») 2003 года, выпущенная на лицензионном DVD американской компанией «Unearthed Films».
Два момента стали причиной рецензирования американского релиза российского фильма:
Во-первых, как ни прискорбно, «Гвозди» вообще не выходили в России на «DVD-лицензионке». Достаточно давно фильм выпускался компанией «Кармен-видео» на видеокассете в серии «Другое кино» в крайне посредственном качестве. После этого российский DVD-релиз так и не состоялся. Видимо, отечественные дистрибьюторы сочли, что лента слишком сложна для восприятия широкой аудиторией (не исключаю вероятности и того, что они сами ничего в ней не поняли). Учитывая, что «Гвозди» пользуются популярностью на Западе (я не видел ни одной негативной зарубежной рецензии на этот фильм), весьма обидно за нашу публику, «приниженную» таким образом российскими компаниями, которые «скармливают» ей вместо по-настоящему проблемных и «смысловых» картин разные поделки вроде бездарных «мыльных опер» и дешевых боевиков «мейд ин Раша а ля Голливуд». Но нет пророка в своем отечестве…
Во-вторых, «Unearthed Films» выпустила «Гвозди» в режиссерской версии, заметно отличающейся от VHS-релиза «Кармен-видео», а при рецензировании я всегда отдаю предпочтение расширенной версии фильмов. К тому же, наш блог посвящен DVD, а не видеокассетам.
Фильм был снят молодым талантливым режиссером, фотографом, художником и литератором из Хабаровска Андреем Искановым («Видения ужасов», «Философия ножа», «Турист»), интервью с которым можно прочитать на нашем блоге. «Гвозди» стали его дебютной картиной. В ней он выступил не только как режиссер, но и как сценарист, композитор (совместно со своим коллегой Александром Шевченко), актер второго плана, оператор, гример, мастер по специальным и оптическим эффектам.
«Гвозди» задуманы Искановым как первый фильм его артхаусно-авангардистского киноцикла «ГаллюЦиноГеНнН», который объединит в себе картины с одновременно гротескным, жестоким, сюрреалистическим и романтическим содержанием («Видения ужасов» являются вторым фильмом этого цикла).
Совершенно очевидно, что при создании «Гвоздей» Исканов черпал вдохновение в таких знаковых фильмах, как «Суспирия», «Инферно» Дарио Ардженто (кстати, по словам самого режиссера, маэстро Ардженто является одним из его любимых режиссеров), упомянутых выше «Голова-ластик» Дэвида Линча и «Тетсуо – железный человек» Синии Цукамото, «Видеодром» и «Сканнеры» Дэвида Кроненберга. Мне также показалось, что Исканов развил некоторые идеи, содержащиеся в «Заводном апельсине» Стэнли Кубрика (невозможность нормального существования в нашем мире порока и насилия) и «Восставшем из ада» Клайва Баркера (возрождение через боль).
Продолжительность фильма невелика – всего 60 минут, однако за это короткое время Исканов сумел отразить в нем задуманные им основные художественные идеи, придав им оригинальную и незабываемую форму. Принимая во внимание, что лента является дебютом Исканова в большом кино, а также тот факт, что она создавалась в весьма тяжелых условиях (в результате проблем с финансированием – бюджет составил всего две тысячи долларов – съемки велись в квартире режиссера), это свидетельствует о его значительном творческом потенциале и высоком профессионализме.
Несмотря на то, что практически все действие «Гвоздей» происходит в пределах одной квартиры, картина безумна красива. Поражает виртуозная игра режиссера со светом, изображением и цветовой гаммой, который создал поистине потрясающий визуальный ряд (сразу видно огромное влияние Исканова-художника на Исканова-режиссера). Он очень умело использует сюрреалистическое цветовое решение, формирующее эффект ирреального мира (вспоминается Ардженто). Фильм завораживает своими фантасмагорическими образами и смотрится на одном дыхании (здесь согласен с отдельными российскими рецензентами) даже с учетом одного, на мой взгляд, неоправданно затянутого эпизода (сцена с консервами). У меня лично редко такое бывает, но после просмотра «Гвоздей» я еще в течение нескольких дней ходил под их впечатлением, осмысливая увиденное и «прокручивая» в голове наиболее запоминающиеся моменты.
В фильме потрясающее музыкальное оформление. Электронная музыка, звучащая в нем, сливается с картиной, становится ее неотъемлемой частью и своеобразным источником нагнетания жутковатой атмосферы клаустрофобии и безысходности. В этой связи необходимо отметить активного участника творческого коллектива «Гвоздей», композитора и писателя из Украины Александра Шевченко, который написал большую часть саундтрека к фильму и сыграл в нем главного персонажа. Кстати, в американском релизе приятно удивил звук – несмотря на то, что звуковая дорожка записана в формате 2.0, создается ощущение, что слушаешь полноценный вариант 5.1, так как четко слышны все нюансы звукового сопровождения.
Раньше я никогда до конца не раскрывал интригу рецензируемых фильмов, однако сейчас полностью перескажу сюжет «Гвоздей». Дело в том, что в этой ленте не так уже много действия или неожиданных сюжетных ходов. Не ждите никаких сюрпризов, переворачивающих с ног на голову фабулу фильма. Превосходство «Гвоздей» над многими другими подобными артхаусными картинами заключается в том, что ленту Исканова можно без опаски смотреть, заранее зная ее сюжет. От этого впечатление от фильма совершенно не портится. Кроме того, говоря языком компьютерных геймеров, у «Гвоздей» высокая replayablity, то есть «реиграбильность» – повторный просмотр фильма позволит зрителю увидеть что-то новое, не замеченное им ранее, лучше понять завуалированный смысл происходящего.
Скорее всего альтернативная действительность, очень напоминающая нашу. Тусклый и серый городской пейзаж (1/3 фильма снята в черно-белом цвете). За столиком в кафе некий Босс (Андрей Исканов – «Видения ужасов») развлекается со своей любовницей (Александра Батрумова – «Видения ужасов»). Неожиданно в помещение заходит Киллер (единственный эпизод, где его играет Святослав Ильясов из «Видений ужасов» и «Туриста», который был вынужден отказаться от роли Киллера из-за травм, полученных в драке с хулиганами), вытаскивает два пистолета и убивает наповал Босса и его телохранителей. Когда патроны у него заканчиваются, он ножом эффектно ликвидирует любовницу Босса (эта сцена сделана в духе классических «джиалло» Дарио Ардженто и Лучио Фульчи). Вернувшись домой, Киллер (Александр Шевченко – «Видения ужасов») начинает страдать от диких головных болей и кошмарных видений, в которых (возможно) фигурируют его растерзанные бывшие жертвы. Случайно он обнаруживает у себя газету, в которой напечатана статья о человеке, вбивавшем себе в голову гвозди. Для облегчения своих мучений, Киллер решает последовать этому примеру. Он находит длинные гвозди, молоток и приступает к делу. После первого вбитого в голову гвоздя мир вокруг него преображается. Его квартира начинает играть живыми красками (именно здесь фильм становится цветным). Боль и галлюцинации отступают. Удовлетворенный таким положением дел, Киллер идет на кухню, чтобы поесть. Однако содержимое извлеченных им из холодильника консервных банок оказывается несъедобным – на тарелку вываливается ядовитого вида желеобразная масса, в которой плавают какие-то части неведомых насекомых (может, что-то другое, но разглядеть очень сложно), чьи-то глаза и т.д. У него опять начинается мигрень, но он знает универсальное лекарство. С каждым вбитым гвоздем Киллер на время чувствует себя лучше и по-иному воспринимает окружающую его обстановку. Он постепенно «подсаживается» на гвозди. К нему в гости приходит Киллерша (Ирина Никитина – «Видения ужасов»), его коллега по «убийственному» бизнесу. Пока она в гостиной смотрит телевизор, Киллер делает в своем лбу дырку электродрелью, после чего обнаруживает, что его подруга превратилась в манекеноподобное существо со страшной маской вместо лица. В ужасе он ее убивает. Затем Киллер при помощи «болгарки» и других подручных инструментов делает себе лоботомию. В конце концов он попадает в психиатрическую лечебницу, где специалисты констатируют, что он довел себя почти до состояния человека-растения. На этом фильм благополучно заканчивается.
Как вы видите, на первый взгляд сюжет ленты кажется слишком простым, но, постепенно вникая в его суть, начинаешь понимать, что он не является главным элементом «Гвоздей». В одном из интервью Исканов заметил, что «зрительный ряд и цветовая гамма…гораздо важнее…реплик героев и их действий…Ее Величество Форма главенствует над содержанием…». Тем не менее, убежден, что и сюжет, и форма являются отличным камуфляжем для острого социального подтекста фильма.
Прежде всего, эта картина – о попытке человека выжить в нашей страшной действительности или, по крайней мере, воспринимать ее в более светлых тонах. Киллер раньше жил в искусственно насаждаемом мрачном и пессимистическом мире, полном черно-белыми реалиями и в основном безликими людьми (телохранители убитого им в начале фильма Босса имели на лицах одинаковые «смазанные» маски). Стремление уйти из этой кошмарной реальности и увидеть истинную сущность окружающего мира приводит к ужасающим последствиям. Настоящая, насыщенная яркими цветовыми гаммами действительность оказывается еще более неприглядной и уродливой, в которой место людей занимают лишенные души манекены, нормальная еда оказывается неудобоваримым суррогатом и т.д. Самым сильным моментом в фильме считаю финал, когда два психиатра обсуждают состояние поступившего к ним Киллера, который удалил себе часть мозга, отвечающую за восприятие. Их слова о том, что он утратил зрение, вкусовые ощущения и большую часть своей памяти и при этом не проявляет никакого беспокойства, являются, по-моему мнению, квинтэссенцией картины. Только в таком состоянии можно быть счастливым в нашем сумасшедшем, бездуховном, помешанном на деньгах и наживе обществе. Здесь лента Исканова перекликается с гениальным фильмом Терри Гиллиама «Бразилия», в конце которого его герой сходит с ума.
Андрей Исканов создал сильную, вдумчивую, красивую, аллегорическую картину, не имеющую ничего общего с «чистыми» фильмами ужасов (многие, в том числе и американские дистрибьюторы, ошибочно причисляют ее к этому, по большому счету, замечательному жанру). Этот фильм не для всех, его можно смотреть только подготовленному и думающему зрителю, способному разбираться в сложных иносказательных перипетиях. Однозначно рекомендуется к просмотру, но не для «развлекаловки».
DVD-релиз «Гвоздей» от «Unearthed Films» в целом понравился. Кроме самого фильма в него вошли весьма забавная «документалка» о съемках с интервью с коллегой режиссера и членом съемочной группы Виктором Силкиным, фотогалерея с замечательными работами Исканова и т.д.
Комментарии(42)
Социальный подтекст в “Гвоздях” безусловно был и очень сильный. Из пролога фильма можно понять, что главный герой работает в государственной санитарной службе, которая занимается “контролем лояльности”. Тоесть попросу немедленно физически устраняет любого кто осмеливается на любую критику существующего строя или власти. Вспомните, после каких слов моего героя в прологе появляется Киллер и убивает его?
Как говорится, не поминай всуе….
Герой фильма не просто киллер, он киллер официально состоящий на службе правительства. Его подруга работает там же.
Для интересующихся, специально напомню,
что действие фильма, РАЗУМЕЕТСЯ, происходит в альтернативной реальности, которая, опять же,РАЗУМЕЕТСЯ,с нашей реальностью ничего общего не имеет.
А вот то, что в мозг добровольно вживлялись всевозможные металлические предметы дабы избавить от мигреней, это уже не мой личный вымысел, а заимствованный из реальной жизни факт. И гвозди ныне в голову вбивают и дрелью её сверлят и только разве что шурупы-саморезы в череп не вкручивают, или ванные вешалки для полотенец. Впрочем и в этом уже не уверен. Всякое бывает. Примеров, как говорится, тьма.
Кстати в статье в журнале в фильме красуется фотография Дмитрия Верхолата (“Турист”)очень хорошего актера, а ныне питерского продюсера.
И мировозрение героя от подобного грубого воздействия на некоторые центры мозга (что тоже кстати говоря не вымысел) начинает пофазно изменяться.
Сперва он видит мир в совершенно ином свете (и цвете). Затем он испытывает тягу к творчеству и видит философские символы даже в мертвых птицах.
Затем он начинает видеть скрытую, истинную суть вещей а тоесть, то из чего же сделаны те самые продукты питания которые продаются в наших магазинах.
И хотя эта сцена возможно и длинновата и утрирована до абстрактных символов, она тоже не вымысел, но опять таки факт.
Если вы никогда не находили куски целлофановой пленки в консервах и острые металлические скрепки в мятных конфетах то считайте вам повезло.
Один мой друг, после того как несколько дней проработал на колбасном заводе, сказал мне, что он был в полном шоке от того, что в эту самую колбасу кладут и как именно её у нас производят. “Если я сообщу тебе подробности того, что я там увидел, ты больше никогда не станешь её есть.” –сказал он мне.
Так что я благоразумно воздержался от детальных распросов, но и щ том, что я успел узнать о производстве колбасного фарша, я пожалуй также промолчу.
Затем, с появлением героини, мировозрение героя трансформируется настолько сильно, что он уже воспринимает её не с чисто внешней стороны, но видит её абсолютную сущность. И сущность эта явлется мертвой пластиковой куклой.
Это разумеется метафора, символ. Поскольку мы не делали фильм о оживших магазинных манекенах или демонах из паралельного мира, как этот написано на обложке ДВД.
Впрочем, каждый в праве увидеть в “Гвоздях” все, что он способен там увидеть. И если кто то считает, что это фильм о демонах, значит для него так оно и есть.
Но например лично я считаю иначе.
Фильм был о бездуховности современного общества, о том, что неожиданно “прозревшему” во всех смыслах человеку, будет легче лишить себя разума чем примириться с окружающей действительностью.
Ибо кто преумножает знание, тот преумножает скорбь…
И для героя фильма не могло быть пути назад, следующим логическим шагом для него был просто полный и добровольный отказ от любого восприятия действительности. И он самолично калечит свой мозг…
Разумеется, это не фильм ужасов. На самом деле, мы хотели напугать зрителей образами из фильма не больше чем например создатели сериала “Моя прекрасная няня”.
Просто реальность в которой существует герой фильма ужасна, а та реальность которую он начинает воспринмиать ужасна вдвойне.
В некоторых эпизодах мы, кстати говоря, оставили намеки на любимые нами фильмы. Например, в середине фильма можно видеть бегущее из темноты на камеру жуткое лицо. Это было сделано в память о “Собаке Баскервилей” с Соломиным и Ливановым. Рингтон на телефоне киллера это титульная музыкальная тема из “Экстро”.
По поводу, режиссеров так или иначе оказавших влияние на “Гвозди”. Все это так, я бы также добавил Ричарда Стенли с его Hardware и Андрея Тарковского с “Солярисом”. С тех пор как впервые увидел фильм в детстве в кинотеатре на большом экране не могу забыть иллюминаторы станции Солярис за которыми всегда либо бездонная чернота либо ослепительная белизна.
Поэтому за окнами квартиры героя вы не можете увидеть здания или улицы. И то и другое в фильме все же появляется. Но всегда отдельно. За окнами квартиры героя всегда пустота. Он существует вне времени и пространства.
О его имени и прошлом в фильме не говорится ни слова, потому, что в этом небыло никакого смысла. Все мы видели миллион киллеров в других фильмах и вы уже знаете о них даже больше чем я возможно смог бы рассказать. Поэтому нам был интересен только его переход к принципиально иной точке зрения. Тоесть тому, как будет выглядеть мир, если мы будет воспринимать его без иллюзий. Оптических, политических и духовных.
Когда в финале герой смотрится в зеркало, он видит там такое же пластиковое лицо как и у только что убитой им героини. Он утратил себя, или как говорят японцы “потерял свое лицо”. Если конечно, он вообще его когда то имел…
Как сказал один мой хороший знакомый, человеку, который предложил ему попробовать кокаин:
“Если я попробую, то мне возможно понравится. А если это мне понравится, я могу к нему пристраститься. А если я пристращусь к нему, то я стану наркоманом. А если я стану наркоманом, то я должен буду наказать за это того, кто в этом виноват. Виноват разумеется я. Я ведь сам добровольно согласился.
Но себя то я покарать не смогу, я ведь трус! А значит за все я покараю тебя…”
“Гвозди” имеют открытый финал, так что каждый может толковать его так как сочтет нужным.
Технически, не все в фильме разумеется получилось так как мы хотели. Мы были вынуждены делать фильм в крайне сжатые сроки. Что около от семи до десяти дней.
Большая часть музыки была написана Александром Шевченко заранее и мы слушали её на сьемках для создания нужной атмосферы. Похожим же образом мы поступали и на сьемках следующего фильма Visions of suffering.
Мы также запланировали весьма интересный альтернативный финал “Гвоздей” который к сожалению так никогда и не сняли по причине катастрофической нехватки времени.
Вообще, очень бы хотелось сделать продолжение фильма. Вернее новый фильм, где вновь появлялся бы киллер в исполнении Александра Шевченко. А также Святослав Ильясов (Философия ножа, Visions of suffering,Турист). Идеи лежащие в основе “Гвоздей” весьма многогранны и мне кажется, что мы не показали ещё и половины возможностей.
Уважаемый Андрей,
Благодарю Вас за весьма ценные замечания, которые гармонично дополняют данную рецензию к Вашему фильму и позволяют зрителю лучше понять творческие замыслы режиссера.
Да нет, как раз таки никаких замечаний к рецензии у меня нет. Просто мысли вслух о истории создания фильма.
Это, кстати, была вообще вторая, действительно хорошая рецензия на “Гвозди”, прочитанная мной на русском языке, за все время существования фильма.
а где еще были рецензии на гвозди, тем болле положительные, помимо сайта кармен видео?
Ну рецензии то были, вернее скорее “рецензии”. Их можно при желании найти через Яндекс например.
А вот первая положительная была и есть здесь:
http://weird-movies.ru/reviews/nails/index.html
Полностью согласен с Андреем Искановым – рецензия на weird-movies.ru действительно хорошая. Кроме нее есть еще другие положительные отзывы (именно отзывы, а не рецензии), но очень короткие и не совсем “глубокие”.
Спасибо за приятные слова о наших трудах. С удовольствием почитали материалы о творчестве Андрея на Вашем блоге. Очень интересно и хорошо написанно, приятно и легко читать. Желаем дальнейшего развития и процветания!
Команда ресурса Weird-Movies.ru
Уважаемые члены команды Weird-Movies,
В свою очередь также благодарим вас за теплые слова и пожелания в наш адрес. Нам тоже нравится ваш сайт, и не только по содержанию, но и по оригинальному оформлению. Так держать! Если вы не возражаете, мы включим вас в свой blogroll, то есть в список друзей.
С глубоким уважением,
Navis & Coolrunning
Еще раз огромное спасибо!
В воскресном обновлении сайта мы так же дополним наш раздел линков Вашим блогом.
С уважением, weird-movies.ru
Ещё одно мнение “знатоков”:
http://clairess.livejournal.com/8254.html
“…что лента является дебютом Исканова в большом кино…”
Это в каком таком “большом” кино? На 40-дюймовой панели, что ли? Слава Богу, этот самовлюбленный графоман еще очень далек от кино, и лучше его держать от него на расстоянии пушечного выстрела. Пусть клепает свой видеомусор для узкого ряда любителей – вот его истинное призвание.
Не поминай Бога всуе, религиозный ты наш.
Я терпелив, но всему есть предел.
Ты всюду боишься подписываться собственным именем.
Верный признак ничтожества.
Думаешь, я не знаю, кто ты?
Не смеши–ты совершенно предсказуем.
Я тебя предупредил.
Akuji, под “большим кино”, Вы, наверное, понимаете мэйнстрим, фильмы, созданные исключительно для “развлекаловки”. Под Вашу категорию, видимо, не подпадают серьезные, сложные ленты “не для всех”. Недоброкачественно отзываясь о творчестве Исканова, Вы забываете (а, может, и не знаете), что фильмы Исканова получали высокую оценку зарубежных критиков, участвовали в международных фестивалях, удостаивались отличных релизов на первозонных DVD. Если все это не большое кино, то тогда и не знаю, как с Вами дискутировать. Не забывайте, что в понятие “большое кино” входит весь мировой кинематограф (выпускаемый и в широкий прокат, и прямиком на диски), а он весьма многогранен и неоднозначен. Нужно уметь воздерживаться от огульных оскорблений, научиться воспринимать чужую точку зрения, и, если это столь насущно для Вас, давать грамотные конкретные критические замечания.
Не стоит с ним дискутировать. Он отлично все знает.
Ведь это Александр Шевченко, чья эгоцентричность рано или поздно станет легендой.
Я терпел бы его выходки и поныне, но он сам расторг наш творческий тандем, после того как узнал, что меня пригласили с фильмом Турист на кинофестиваль (BUT в Нидерландах) его ярость (ну как же–должны то были пригласить конечно же его) оказалось столь велика, что он даже отверг деньги которые мы ему предложили за оплату его работ по завершению всех цифровых эффектов для Туриста.
Он думает, что он гениальный и незаменимый. Но он глубоко заблуждается.
И когда он посмотрит Турист он убедится, какой сюрприз его там поджидает.
На сем я настоятельно рекомендую ему успокоится, ибо у меня есть что он нем порассказать.
Ему даже не хватает храбрости подписываться своим собственным именем и он гадит обо мне теперь везде где только может.
Ибо его Эго, которое куда выше Эйфелевой башни, не дает ему успокоится.
Сашенька, со стороны твое поведение выглядит исключительно достойное детского сада.
Сними свой фильм и САМОЕ ГЛАВНОЕ–попробуй его затем ХОТЬ КОМУ НИБУДЬ продать.
Хвалебная ода НИЧЕМУ. Пустому месту. Как можно перекликать такие замечательные картины как “Заводной апельсин”, “Голова-ластик” или “Восставшие из Ада” с поделками так тут расхваленного Исканова? Смехотворно выглядят и попытки автора данной “рецензии” высосать великие идеи и смысл из ничего.
Все негативные комментарии воспринимаются “мэтром” как “рецензии” и лишь те, где ему усиленно лижут зад являются настоящими и хорошими. Вы сами себе не смешны?
Я подозреваю, что данный комментарий могут удалить, но это будет служить ярким доказательством никчемности режиссера.
С уважением. Олег Александрович.
Олег, думаю, что Ваш коммент удалять никто не будет, слишком много чести. Ну и раз уж так оффициально, то представились бы полностью ФИО, что бы было ясно – это не очередной виртуал, а живой человек со своим мнением:-)
Ой, чувствую, как-то насолил своим творчеством Андрей Исканов Олегу Александровичу – уж больно прямо-таки животная ненависть к картине “Гвозди” проявляется сквозь его фразы про “поделки”, “высасывание великих идей из ничего” и т.д. Особенно, на мой взгляд, бестактен пассаж про “лизание зада”. Ау, уважаемый, мы здесь для того, чтобы обмениваться мнениями, совместно находить взаимоприемлимые точки соприкасания (как пример – см. обмен комментариями по поводу моей статьи про “Эквилибриум”). Мы против беспочвенной хулы и хамства – ни к чему хорошему это не приведет. Нужно иметь определенный пиетет к чужому мнению. Лично мне нравится Исканов и его картины, однако я не навязываю всем свое мнение – я пишу рецензии, а не засталяю смотреть той или иной
ПРОДОЛЖЕНИЕ: а не заставляю смотреть той или иной фильм. Это дело сугубо каждого. Мои рецензии не догма, а просто дружеский совет посмотреть хороший фильм (по моему субъективному мнению). Кстати, львиное большинство поддерживает то, что написано в моих статьях, и многим нравятся рекомендованные мной картины. Поэтому мы сами себе не смешны, а смешны нам весьма странные, как будто написанные под чужую диктовку, комментарии, якобы ставящие в абсолют мнение их авторов. Нужно быть более терпимыми!
14 посте Андрей Исканов описывает себя. И раздутое донельзя эго, и поведение, достойное детского сада при реакции на критику, и низость этого человека при переходе на личности (“ибо у меня есть что он нем порассказать”). Базарная баба, ей-богу. В общем, его посты убедили меня в никчемности его как человека, а не только как режиссера. Рецензентам можно только посочувствовать, хотя, может, Исканов им заплатил хорошенько за такое усиленное лизание зада, потому как превозносить такое может только человек, плохо знакомый с тем сортом кино, с которым он пытается уравнять поделки Исканова.
Кстати, уважаемый Navis, вы как-то тоже не очень-то терпимы к критике, как я погляжу. Накинулись на человека, который высказал собственное мнение, причем, совершенно правдивое. Может, под вашей личиной скрывается сам Исканов?
Уважаемый, Любитель (кстати, любитель чего?) Моя Фамилия – Шевченко и это врядли вам о чем-то скажет.
О конечно! Если мне не нравится работы и глубоко противен факт того, что так много людей возносят хвалу подобным работам и творцам, то мне обязательно насолили.))
Я видел несколько работ товарища Исканова и по убогости своей они мало с чем могут сравниться. Меня глубоко задели сравнения “Гвоздей” с такими шикарными работами как тот же “Заводной апельсин”, который по праву считается шедевром альтернативного кино.
То, что творчество Исканова нравится именно вам я понял из “рецензии”, которая по сути является одой. Но, уважаемый Navis, мне кажется рецензия должна быть все-таки объективной, а не субъективной. Нет?
@Sophie – Navis это точно не Исканов, могу заверить 🙂
@Олег – как рецензия может быть объективной? Хотелось бы посмотреть на пример объективной рецензии!
Здорово, что у нас разгорается прямо-таки нешуточный пожар дебатов относительно данного поста. Значит, не зря мы пишем, значит, что кого-то задеваем за живое, значит, наш сайт не безразличен нашим читателям. Чтобы попытаться поставить все точки над i попробую ответить на спорные моменты вышеуказанных комментаторов:
1. Спасибо, CoolRunning, за подтверждение того, что мы с Искановым не одно и то же лицо. Я действительно не Андрей Исканов, а он не я. Это, кстати, не запрещает мне размещать свои собственные, сугубо субъективные статьи о его творчестве;
2. Согласен с CoolRunning’ом – что значит объективность статей? Для кого-то Дэвид Линч гений, один из лучших кинематографистов мира, для других – психопат, снимающий полный бред. Назовите критерии объективности. Sophie и Олег – ведь Ваши комментарии тоже весьма субъективны. По Вашей схеме, если Вам не нравятся картины Исканова, то значит все должны отвергнуть его творчество. Вы также не приемлете положительные рецензии на работы Исканова – используете грубости (Sophie, молодец, девушка, вслед за Олегом упомянула “лизание зада”), настаиваете на абсолюте своих мнений и т.д. Мы за честные, конструктивные и уважительные дебаты – нам чужды оскорбления и безапелляционные голословные утверждения людей, пытающихся грубо насаждать свою точку зрения. Давайте будем конструктивны!
3. Попробуйте сами написать, как Вы говорите, “объективные” рецензии на его фильмы. При этом не забудьте, что Исканов снимает свои фильмы практически не имея бюджета, реквизита, профессинальных актеров и членов съемочной группы. Как он все еще продолжает создавать картины, участвовать в международных конкурсах и выпускать фильмы на DVD за рубежом я не знаю. А Вы подумайте. О нем, кстати, писали в лучшем мировом журнале ужасов “Фангория”. Никто из советских и (тем более) российских режиссеров не удостаивался такой чести. Вот мы и посмотрим, что получится, и выражаем готовность вступить с Вами в дебаты. Если же Вы к этому не готовы, то мы открыты к конструктивному обсуждению данной статьи. А не к огульному очернению его личности и его работ;
4. Меня очень позабавило высказывание Sophie о том, что нам, возможно, Исканов платит за положительные рецензии на его работы. Уау! Здорово! Это же сколько мы уже должны были получить от Кристофера Нолана, Гильермо дель Торо, Дэвида Слэйда и других!
5. Олег, Вы, случайно, не родственник бывшего творческого коллеги Андрея Исканова Александра Шевченко? В этом случае все бы стало на свои места, и у меня не было бы больше вопросов. Творческие и человеческие разногласия, которые привели к желчной злобе и ненависти. Здесь уже никакие комментарии и статьи не помогут…
Рецензия всегда субъективна и ее основное «настроение» связанно в первую очередь с общей оценкой рецензента – положительной или отрицательной, ну а дальше уже всегда можно найти некоторые более-менее объективные критерии, очерняющие или возносящие фильм, т.к. у каждой картины есть плюсы и минусы, нужно лишь только заострить внимание на тех или иных пунктах (хотите похвалить – говорите только о плюсах, наоборот – перечисляйте минусы без оглядки на положительные стороны). Поэтому рекомендуется читать те ресурсы, вкусы у рецензентов которого совпадают с Вашим собственным, остальные пропускать, т.к. в конечных оценках кино, как правило, вы не будете сходиться. Ну а подобные хамские отзывы, конечно в основной мере возникают из-за конфликтов в личных взаимоотношениях людей. Ведь если не нравится человек, то не нравится и все, что он делает (не только творчество). Творческие люди, конечно сложные персоны именно по этому у них врагов очень много, людей которые пишут свои отзывы основываясь не на своем отношении к творчеству, а в первую очередь основываясь на своем отношении к человеку. На мой взгляд, это еще менее объективно, чем оценивать фильм, опираясь на свои вкусы и предпочтения, т.к. в этом случае ты хотя бы пишешь отзыв на фильм, а не его автора.
Полностью поддерживаю Любителя – очень грамотно и со знанием дела написано. Спасибо!
Я не говорю, что творчество Исканова не имеет прав на существование. Мне лишь не нравится манера возносить рукодельные творения одного человека, делающего фильмы “на коленке” до уровня работ, над которым трудилась команда профессионалов, актеров, сценаристов, а результат радует глаз и заставляет серые клеточки мозга шевелиться.
Да рецензия пишется тем кому объект рецензии нравится или нет, но материал должен адекватно оцениваться согласно его уровню. Рассматривать в рецензии в любом случае нужно и “+” и “-“, а не петь хвалебные песни чему-то чего там нет и в помине.
Личные отношения к автору я не высказываю, потому как лично его не знаю, и могу судить лишь по его комментариям здесь и прочих ресурсах, а также по его работам. Исканов совершено не умеет принимать любую критику. А выражение “Краткость – сестра таланта” вообще не про него.
Отвечаю на вопрос Navisа. Нет я не родственник Александра Шевченко и не он сам. Шевченко распространенная украинская фамилия. У нас в городе есть даже одноименная улица. Так что можете отринуть все подозрения на данный счет.
При этом не забудьте, что Исканов снимает свои фильмы практически не имея бюджета, реквизита, профессинальных актеров и членов съемочной группы.
__________________
Этот аспект меня волнует меньше всего. Я оцениваю результат. Если у него нет средств и спонсоров на нормальных актеров и оборудование меня, как потребителя, это совершенно не должно волновать. По-моему это справедливо.
О нем, кстати, писали в лучшем мировом журнале ужасов “Фангория”. Никто из советских и (тем более) российских режиссеров не удостаивался такой чести.
____________________________________
Хвала и честь ему. Но
Если же Вы к этому не готовы, то мы открыты к конструктивному обсуждению данной статьи. А не к огульному очернению его личности и его работ;
__________________
В каком месте я очернял личность Исканова? Сказав, что он не приемлет критику и совершенно неадекватен в этом вопросе? Но это факт. Писать рецензий я не стану, хотя в ней были бы и положительные моменты. В прочем чем именно вызвана моя бурная реакция на статью я уже и так озвучил в предыдущем сообщении.
Извиняюсь не дописал сообщение.
О нем, кстати, писали в лучшем мировом журнале ужасов “Фангория”. Никто из советских и (тем более) российских режиссеров не удостаивался такой чести.
____________________________________
Хвала и честь ему. Но надо еще почитать что именно там о нем написали и когда это было и о какой работе. Мне к сожалению данное издание не попадало в руки. У вас есть7 Можете процитировать?
Насчет Фангории не знаю, вероятно они писали про Исканова, но совершенно точно знаю, что в восьмом выпуске очень популярного печатного хоррор издания Ultra Violent публиковалось большое интервью с ним. Вот ссылка на его русскоязычный перевод:
http://weird-movies.ru/site/2006/12/09/andrey-iskanov-interview-ultra-violent-№8/#more-186
При этом не забудьте, что Исканов снимает свои фильмы практически не имея бюджета, реквизита, профессинальных актеров и членов съемочной группы.
—
Потребителя абсолютно не волнует, в каких условиях и что снималось, соглашусь с Олегом. Он смотрит готовое, и если режиссер не умеет сделать потребителю хорошо, то зачем пачкаться?
—-
Объективность – это не когда лижут зад бесталанному талантику местного разлива, а оценивают здраво и со всех сторон. Оценивая его творчество со всех сторон скажу одно – чувство меры как и чувство вкуса у данного режиссера напрочь атрофировано. Доказательство – хаотичный видеоряд ни о чем, совковые интерьеры, заделанные под медкабинеты, комнаты пыток и прочее. Еще не смешно? А я вот изрядно позабавилась, глядя, как “японские” медики вручную таскают трупы по лестничным клеткам Хабаровска и лицезрея съемки стадиона Ленина и прилегающих пейзажей. Вы, конечно, будете говорить – куда нам, мы же не понимаем великого замысла режиссера! Да, псевдохудожественного бреда я не понимаю. Хотите хорошего кино? Посмотрите старые фильмы.
—-
Мы за честные, конструктивные и уважительные дебаты – нам чужды оскорбления и безапелляционные голословные утверждения людей, пытающихся грубо насаждать свою точку зрения.
Да нет же, свою точку зрения насаждаете именно ВЫ, потребитель лишь просит обеспечить его хотя бы сносным продуктом. И голословные утверждения, типа “великий режиссер”, “мастер спецэффектов”, уровень которых устарел уже лет как 10 назад – ваша прерогатива.
—-
Меня очень позабавило высказывание Sophie о том, что нам, возможно, Исканов платит за положительные рецензии на его работы. Уау! Здорово! Это же сколько мы уже должны были получить от Кристофера Нолана, Гильермо дель Торо, Дэвида Слэйда и других!
Опять сравниваете несравнимое.
—-
Олег, Вы, случайно, не родственник бывшего творческого коллеги Андрея Исканова Александра Шевченко? В этом случае все бы стало на свои места, и у меня не было бы больше вопросов. Творческие и человеческие разногласия, которые привели к желчной злобе и ненависти. Здесь уже никакие комментарии и статьи не помогут…
И опять про зависть. Удел слабых постоянно думать, что им завидуют. Я наткнулась в интрнете на информацию о Шевченко и от души посмеялась, узнав, что этот самый завистник намного успешнее в жизни, чем сам Исканов. Абсурд думать о зависти, когда сам сидишь у разбитого корыта, а твой якобы завистник – на золотых горах.
Степень адекватности Исканова мы выяснили. А теперь мы почитаем ответ и оценим степень вашей адекватности.
Хорошее умное интервью. Правда я увидел некоторые противоречия в словах Исканова и его действиях. Взять к примеру его слова о фотографии. – “Как правило, для того, что бы получить один или два кадра, которые удовлетворят вас, необходимо израсходовать несколько пленок. Это нормально.” Я полностью согласен с этими словами. НО!
Но что же мы видим на деле (загляните на его страничку в контакте или майспейсе)? В альбомах с фотографиями начинающих моделей “вывалено” все подряд. Горы мусора и среди них 3-5 по-настоящему удачных фотографий. Такое ощущение что фотограф не способен отсеять свои работы или считает что каждая из них является шедевром.
Так же и про фильмы. Множество идей и экономия приводят к антуражу советских панельных квартир, лестничных клеток и бессмысленному видеоряду. Почему же это ставят на одну полку с работами признанных мастеров?
Итак, уважаемый, ЯКОБЫ Олег Шевченко, как и Софи, которая, как я уверен, также отнюдь не Софи.
Все мои альбомы доступны ТОЛЬКО для моих друзей, а это значит, что Вы числитесь в числе моих друзей и в контакте и на Май спейсе. И я не помню там никого по фамилии Шевченко.
Таким образом, что бы действительно стало все понятно, будьте так любезны, назовите, свое настоящее имя.
“Софи” ну не смешите меня золотыми горами Шевченко, равно как и окрестностями стадиона Ленина.
Предьявите ссылку на его золотые горы и на мое разбитое корыто, равно как и скриншоты из Философии ножа со стадионом Ленина.
Полагаю, как люди адекватные, в отличии от меня, Вы не станете скрывать свои имена.
Итак, здравствуйте, Андрей, который Андрей.
Все ваши доступы для друзей можно с легкостью обойти, если вы не скрыли напрочь свою страницу, так что не стоит тут раздувать всемирные заговоры. К тому же есть замечательные поисковики и расширенные команды. В друзья к вам я не добавлялся никогда и не собираюсь. Да и свою фамилию настоящую я в контактах не писал никогда.
А на счет стадионов Ленина… Вы же не станете отрицать что в кадре у вас комната обычной хрущевки и ее же лестничная клетка? Что актеры ваши играть не умеют,а на ваших фотографиях жутко выставлен свет, а в альбомах свалены тонны неудачных снимков? Если я где-то не праправьте меня, уважаемый.
Во первых, для Вас я Андрей Геннадьевич.
А не Андрей.
Во вторых, стану.
Лестничная клетка, да хрущевская.
А вот все прочее…
Если бы, Вы смотрели фильм внимательно, как и подобает ЗРИТЕЛЮ, купившему легальный DVD ну сажем в Пурпурном легионе, (а я уверен, что смотрели Вы его, максимум, в том же в контакте) то Вы бы знали, что 90 процентов интерьеров фильма–ЦИФРОВЫЕ, ибо почти все было снято на синем фоне.
Это такой устаревший эффект, который Вы в принципе не заметили.
А оставшиеся 10 процентов фильма, были сняты в аутентичных помещениях, постройки сороковых годов и гораздо ранее.
Актеры из Философии ножа, те что в главных ролях, играют в Питерских сериалах и работают ведущими на каналах Дальневосточного ТВ.
Все они ДИПЛОМИРОВАННЫЕ актеры.
По поводу постановки света…
ВЫ специалист? Где я могу посмотреть Ваши работы?
И ещё, поскольку Вы никогда не покупали НИ ОДИН мой легальный DVD, то у Вас в принципе не может быть никакого права критиковать мои фильмы.
Если бы Вы заплатили за это свои деньги, и мои фильмы Вас так страшно разочаровали, то то тогда—пожалуйста.
Во первых, для Вас я Андрей Геннадьевич.
А не Андрей.
– Вот и обращайтесь ко мне не иначе как Олег Александрович!
Если бы, Вы смотрели фильм внимательно, как и подобает ЗРИТЕЛЮ, купившему легальный DVD ну сажем в Пурпурном легионе, (а я уверен, что смотрели Вы его, максимум, в том же в контакте) то Вы бы знали, что 90 процентов интерьеров фильма–ЦИФРОВЫЕ, ибо почти все было снято на синем фоне.
– Это похоже на оправдание в духе “контакт качество фотографий испортил”. Смешно. Получается тогда, что вы снимали на синем фоне, а затем подставляли интерьеры вашей или еще чей-то типовой квартиры. Скажите еще, что у вас там сплошь 3D графика.
А оставшиеся 10 процентов фильма, были сняты в аутентичных помещениях, постройки сороковых годов и гораздо ранее.
– Вот лишь эти 10% видеоряда и не режут глаз.
Все они ДИПЛОМИРОВАННЫЕ актеры.
– Я сужу не по дипломам и прочим бумажкам, а по игре актеров. Натуралистично там смотрится лишь молодой человек которого сильно морозили. Остальные, как и парень казахской (?) (не японской уж точно) наружности выглядят неубедительно.
ВЫ специалист? Где я могу посмотреть Ваши работы?
– Я не фотограф,но знаю что такое коммерческая фотография. И как технически она создается.
Если бы Вы заплатили за это свои деньги, и мои фильмы Вас так страшно разочаровали, то то тогда—пожалуйста.
-Достаточно того, что я потратил 2 часа времени (уж настолько меня хватило.. не более), которое дорого стоит.
Олег написал почти все, что хотела сказать я. От себя добавлю лишь два довода, о который разбивается все ваше растекание мыслью по древу, Андрей.
1. Вам-таки везде мерещатся завистники и заговоры недругов. Ну, допустим, скажу я вам свое полное имя – Лыкова Софья Алексеевна, что это вам даст?
2. Потребитель-таки требует качественного материала, либо не называйтесь режиссером. И, если он не заметил ваши фильмографические ухищрения, значит, они ничтожно малы.
>Вот и обращайтесь ко мне не иначе как Олег Александрович!
Без проблем, но не вижу смысла продолжать дискуссию с дилетантом.
>Я не фотограф,но знаю что такое коммерческая фотография. И как технически она создается.
А я знаю, что такое ядерная физика и как расщепляют атомы, но я не лезу со своими советами к инженерам атомных АЭС.
>Достаточно того, что я потратил 2 часа времени (уж настолько меня хватило.. не более), которое дорого стоит.
Судя по обилию Ваших комментов, Ваше время не стоит и копейки ибо его у Вас чересчур много.
И давайте без сказок про то что все мои альбомы открываются через поисковики, крутые программы и т.д и т.п
>
Потребитель-таки требует качественного материала, либо не называйтесь режиссером. И, если он не заметил ваши фильмографические ухищрения, значит, они ничтожно малы.
Напротив, уважаемая Софья Алексеевна, “ухищрения” мои впечатлили и Международный Каталонский кинофестиваль Ситгес, где Философия ножа была отобрана в конкурсную программу наравне с Гриндхаузом Тарантино, Мученицами и т.д и т.п
И Каннский кинорынок, где спрос на Философию ножа превзошел ТВ сериал Бондарчука с Первого канала.
И многие другие фестивали, не говоря уже про специальную награду Европейской киноакадемии, которую я получил этой весной в Таллине.
И как же заблуждались все эти несчастные зрители, пресса, отборщики и жюри И СПОНСОРЫ, что ещё более важно, ибо они платят за все эти фестивали.
Как же жестоко они ошиблись, не имея в своем составе Вас и Вашего друга.
За сим, разрешите откланяться.
Разрешаю. Тем более, ничего стоящего я опять не услышала. Про фотографию – тем более. Любой дилетант видит, что профессиональный фотограф Исканов даже свет не умеет грамотно выстроить, ни говоря уже о ракурсах, обработке и прочих атрибутах действительно стоящего мастера. Может, поэтому и прячет свои фотографические изыски?
Живите дальше в мире грез и смотрите не лопните от самомнения. Хотя вам этого не дадут, потому что находятся все же люди, видящие все убожество данного “творца”.
Творите дальше, якобы творец, доставьте своим недругам, завистникам и злопыхателям еще немало веселых минут.
А я знаю, что такое ядерная физика и как расщепляют атомы, но я не лезу со своими советами к инженерам атомных АЭС.
– Глупое сравнение. Умному человеку это очевидно. Про фотографию скажу только, что по крайней мере могу выставить правильный свет и выставить верные значения выдержки и диафрагмы, чтобы мои снимки не были засвечены или недодержаны, обладали высокой резкостью и были лишены хроматических аберраций. Ваши снимки же сняты на что-то очень далекое от профессиональной камеры. НО и на вашу мыльницу можно лучше снять.
Судя по обилию Ваших комментов, Ваше время не стоит и копейки ибо его у Вас чересчур много.
– Мое время – это мое время. Я умею использовать его рационально. Одно вам могу сказать точно – зарплата у меня почасовая. И стоит дороже вашего.
И давайте без сказок про то что все мои альбомы открываются через поисковики, крутые программы и т.д и т.п
– И после этих слов вы меня называете дилетантом? Можно взломать аккаунт того, кто есть у вас в друзьях. Можно просто “погуглить” и поисковик выдаст немало ресурсов с вашими фотографиями. Еще варианты сказать?
И не надо сказок про синий экран и архи-профессиональный грим (он у вас остался на уровне трэш-фильмов середины 80-х годов). Вы видимо так и застряли в том периоде и дальше вам никак не продвинуться.
Что ж успехов вам в вашем творчестве, которое надеюсь будет небольшим и продолжающим катиться по наклонной, как сейчас. Больше я тут писать не вижу смысла. Свою позицию я высказал.
Видите, Андрей, цепляет Ваше творчество, раз с пеной у рта всякая мразь свою позицию Вам доказывает.
*бурные продолжительные аплодисменты Мастеру*
Ildis, изречения в подобном тоне характеризуют лично Вас не лучше, чем тех, кого вы порицаете. Зачем переходить на личности? Если человек считает, что его мнение о фильме более объективно, чем мнение людей, которые связанны как минимум профессионально с индустрией кинокритики (я сейчас и про редакторов упомянутых журналов и про членов жури международных фестивалей), то здесь достаточно умыть руки ибо никакая объективная аргументация не изменит это положение дел. Да и есть ли смысл убеждать человека, привлекая его на сторону своего мнения, если он неадекватен? Он сегодня с тобой, а завтра против по причинам известным только ему. Лично для меня, мнение квалифицированных людей всегда было более объективным, нежели мнение обычного зрителя. Зрители – их много, они все разные и у каждого свое мироощущение. Они слабо представляют себе внутреннюю кухню кинематографа, а вот критики и другие люди зайдествованные в кинопроизводстве гораздо более объективно могут оценить результат труда. Раз уж призы кинофестивалей, признания критиков не котируются больше – их замещает мнение Софии и Олега, которое является истиной в последней инстанции, зачем тогда нужны какие-то каноны, обозреватели, журналисты? Они же не видят реального положения дел или просто куплены.