«Форма Воды» или «Форма «Оскара»?

«Сказка – ложь, да в ней намек…»

Александр Пушкин. «Сказка о Царе Салтане»

Я совсем не знаю фэнтези. Ни как кинематографический, ни как литературный жанр. Предпочитаю кино о реальных событиях, человеческих чувствах, о прошлом и настоящем. Но именно о людях и тех, которых мы приручили. Любили. Или предали. Или убили. В общем, о реальной жизни.

Киносказки, конечно, тоже хороши. И детские, и для взрослых. Это ведь тоже фэнтези, где появляются очеловеченные, одушевленные животные и растения, диковинные существа, вроде известного всему миру главного героя «Красавицы и Чудовища», эльфов и гномов, барона Мюнхгаузена, искренне любимого мною Джеймса Бонда, наконец… Но сказка как сюжет – конечна, «добрым молодцам урок» сформулирован окончательно и бесповоротно, и, в общем, не требует и не предполагает ни продолжений, ни «сиквелов». Разве что, сделать «ремейк», чтобы заинтересовать новое, ничем не интересующееся, поколение, или раскрасить старый выцветший фильм современными красками. Джеймс Бонд – исключение. Здесь каждый фильм – отдельная сказка, и эти сказки объединены нечеловеческой по своей продолжительности жизнью одного киноперсонажа.

Иное дело фэнтези. «Оно» (или «он» – не знаю, как правильно написать по-русски) превратилось в самостоятельный жанр, сегментированный на «ужастики» (наверно, внутри них тоже существует своя сегментация – надеюсь на аналитику Navis’а), «войны выдуманных империй и престолов», «волшебные миры Гарри Поттера» и прочая. Рассчитано на поколения. За спиной – мощная киноиндустрия и огромные бюджеты, в том числе рекламные, лучшие актеры и режиссеры, сформировавшийся вполне взрослый зрительский контингент, который передает свою любовь к жанру (и готовность платить деньги за просмотр) уже новым поколениям – своим детям. Конвейер, в общем…

На этом фоне фильм «Форма Воды» Гильермо Дель Торо, признанного классика фэнтези, безусловно, стоит особняком. Это, конечно, не начало очередного сериала со множеством побочных сюжетных линий, которые, подобно дикому винограду, пускают свои корни и превращаются в самостоятельные фильмы. Это – законченный сказочный сюжет, который дает урок «добрым молодцам» – зрителям. И, конечно, это – идея, которую автор, режиссер, продюсер и вообще родитель этой картины Дель Торо заложил в свою авторскую фэнтези и воплотил в жизнь со своей командой.

Идея, на мой взгляд, – главное в фильме Дель Торо. Суть – земная  жизнь (как и водная) не исчерпывается только человеком. В разных стихиях могут существовать разумные Существа. Они даже могут превосходить Homo Sapiens по своему интеллекту, обладать неизвестными человеку способностями, быть обожествляемым другими Homo Sapiens, которые, впрочем, не считаются таковыми их североамериканскими собратьями. Эти Существа общаются без слов, так сказать, телепатически, обладают способностью к регенерации утерянных ими самими и человеком органов, могут восстанавливать немому человеку речь и даже переносить его живым в другую (в данном случае – водную) среду обитания.

Идея фильма Дель Торо, видимо, состоит в том, что земная жизнь существует в многообразии различных форм и не является гомоцентричной, починенной исключительно интересам Человека как биологического вида, проживающего на суше, и мнящего себя земным воплощением Всевышнего, независимо от числа совершенных каждым отдельным человеком грехов. И    материальное воплощение Всевышнего в этом мире отнюдь не сводится только к Человеку.  И главный герой Дель Торо – безымянное Существо – и есть одна из реинкарнаций Всевышнего, божество, обитающее в водной стихии. Он приходит из Воды в начале фильма и возвращается в водную стихию в конце, попутно унося с собой только что убиенную на суше героиню фильма и оживляя ее уже под водой. Видимо, отсюда странное и немного претенциозное название – «Форма воды»…

Что же касается представителей славного рода Homo Sapiens, то их отношение к Существу составляет целую палитру чувств и действий – от отношения к нему как к неизвестному ранее животному, которое можно и нужно подвергнуть вивисекции, чтобы посмотреть, что у него там такого внутри, и до культа этого Существа, правда, распространенного локально, среди индейцев Амазонии. И где-то ближе к последнему краю этого спектра – история любви между женщиной и Существом, любви странной, немыслимой, бессловесной, неестественной, великолепно исполненная Салли Хокинс (Элиза Эспозито) и Дагом Джонсом (Существо).

Сюжет фильма Дель Торо – переплетение этих чувств и действий людей,  волею судьбы «замурованных» в некой подземной секретной лаборатории в американском Балтиморе. Сюда «для сугубо научных» исследований и привозят Существо. И тут начинается: полковник из американских спецслужб настаивает на скорейшей вивисекции, «русские» шпионы (тьфу, оговорился – не русские, а советские, ну как же без них в современном американском кино) тоже хотят если не выкрасть Существо, то тоже его поскорее прикончить), в то время как на другом полюсе («Добра») довольно разношерстная компания, состоящая из двух уборщиц-социальных изгоев (представляющих, соответственно, латиноамериканцев и афроамериканцев), храброго непризнанного художника – гея и «перековавшегося» агента Советов, чудесным образом проникнувшего в сверхсекретную американскую лабораторию под личиной ученого, демонстрирующего зачатки совести и гуманизма, участвуя в акции спасения).  Компания почти спасает Существо, которое в итоге спасло самого себя, вовремя вернувшись в водную стихию…

Идея фильма, хотя и небесспорная, оказалась заключенной в своеобразную форму: в интерпретации Дель Торо, и Добро, и Зло отражают господствующий в современном Голливуде – а значит, и в Американской Киноакадемии – идеологический и политический тренд, который Голливуд пытается навязать не только американскому, но и мировому зрителю. Вот конкретные примеры.

Соблюдение «политкорректности» по отношению представителям афроамериканского комьюнити, заигрывание с латиноамериканцами,   защита якобы попираемых интересов сексуальных меньшинств. Не случайно, положительными героями фильма является именно описанная выше «троица», которую постоянно унижают, оскорбляют, подвергают сексуальному харрасменту (как непризнанного таланта – гея, так и несчастных «не совсем белых» уборщиц).

В свою очередь, харрасмент – модная в США и особенно в Голливуде политическая тема. От обвинений в харрасменте в США может пострадать любой, от мелкого начальника в небольшой компании до босса крупнейшей корпорации, от ярчайших звезд Голливуда до самого Президента США, который, впрочем, никогда не скрывал своего благосклонного отношения к красивейшим представительницам прекрасного пола. При этом не менее 99 процентов жертв обвинений в харрасменте – наш брат, мужик: достаточно иметь штаны и то, что они призваны скрывать, и вот тебе «картина маслом». И ни срока давности, ни доказательств, ни возможности опровергнуть…

А тут уже недалеко и от политического выпада в адрес действующего Президента США Дональда Трампа с его, мягко говоря, непохожестью на выходца из Африки Барака Обаму, с его Актом, ограничивающим въезд а США иммигрантов из ряда государств с «небелым» населением, грандиозным забором на границе США и Мексики, ставкой на коренную, традиционную Америку, открытым женолюбием… Всем известно, что отношения Д.Трампа с Голливудом не сложились. И фильм Дель Торо в этом смысле является про-голливудской и анти-трамповской  политической декларацией. Еще один шаг на пути к победе на «Оскаре».

Антикоммунизм, шпиономания и русофобия – вполне традиционные голливудские клише. Мы уже настолько привыкли к образу тупого, необразованного, грубого, циничного, жестокого по отношению к своим и чужим советского (российского) разведчика, что смеяться или огорчаться не стоит. Разве что разослать всем голливудским студиям копию нашего «Семнадцати мгновений весны» или посоветовать пересмотреть американский «Bridge of Spies». Тем не менее Дель Торо не преминул использовать и это клише в картине, претендующей на звание «Фильм года». Уж больно хорошо укладывается в нынешнюю атмосферу возрождения «Холодной войны», обвинений России во вмешательстве во избирательную кампанию в США. Примечательно, что в «Форме воды» отвратительные и зловещие советские шпионы действуют в унисон с абсолютным монстром – заслуженным ветераном Корейской войны полковником Ричардом Стрикландом в их общем желании как можно скорее умертвить Существо, а заодно и «покарать, уничтожить врага» – кучку отщепенцев, причастных к побегу этого чудища из «одиночки» в лаборатории.

А еще – назойливые и не вполне уместные «врезки» музыкальных номеров из Гленна Миллера, абсолютно не ложащиеся в сюжет, но тоже политически корректных, призванных вызвать ностальгические воспоминания, а может быть, и скупые слезы киноакадемиков.

Отдельно о фигуре Стрикланда (Майкл Шэннон). Белый американец, благополучный глава чудесной семьи, пытающийся улучшить общие жилищные условия, одетый по последнему слову моды, обладатель новенького «Кадиллака», полковник и ветеран боевых действий, патриот, готовый выполнить любой боевой приказ, и прочая, и прочая, – оказывается абсолютным воплощением зла, олицетворением всех человеческих пороков (кроме гомосексуализма, что, однако, вступило бы в противоречие с идеей защиты священных прав сексуальных меньшинств, к тому же в современном Голливуде вообще относится к числу достоинств). Тут и крайняя жестокость, и сексизм, и явное презрение к «цветным», и наглый и циничный половой харрасмент, физическая нечистоплотность. И это – авторская позиция: «обмазать» известным продуктом  традиционные ценности, противопоставив им «чистые» ценности современного Голливуда… И попробуйте пикнуть хоть слово «против». Сожрут, выплюнут и растопчут.

Кстати, роль Стрикланда, истово и талантливо исполненная Майклом Шэнноном, безусловно, самая яркая в «Форме воды». Если кто-то и заслужил номинацию на «Оскара», то это именно он. Однако киноакадемики, очевидно, движимые все той же политкорректностью, номинировали Октавию Спенсер, исполнительницу вполне заурядной роли уборщицы секретной лаборатории. Единственное ее достоинство – «правильный» цвет кожи…

То, что на первый взгляд показалось мне интересной картиной, достаточно динамичной, с яркими цельными персонажами, каждый из которых является вполне самодостаточным, при более внимательном рассмотрении оказалось набором идеологических клише, снятых Дель Торо исключительно на потребу современного Голливуда. Не вполне понятная с первого взгляда «Форма воды» оказалась вполне осязаемой «Формой «Оскара»», современной голливудской ретро-фэнтэзи, аккуратно скроенной по «правильным» идеологическим лекалам Киноакадемии. Отсюда и почти рекордное количество номинаций в разных категориях, активная «предпродажная подготовка» – «Золотой лев» в Венеции в 2017 году, BAFTA вот только недавно, шумная срежиссированная PR-кампания.

Номинации на нынешний «Оскар», полностью лишенные какой-либо объективности, донельзя идеологизированные и политизированные, вряд ли могут стать критерием качества кинематографического продукта. И мэтр Гильермо дель Торо свой набор статуэток получит.  No doubt about it.

Но это абсолютно не означает, что ему удался очередной фантазийный сюжет, или что его фильм заслуживает так много номинаций (прошлогодний претендент, бездарный «Ла-Ла Лэнд», собрал аж 14 номинаций). Он просто работал на результат. И, видимо, сработал.

А качество продукта для Дель Торо совсем не важно. Ведь даже для того, чтобы написать негативную рецензию на его фильм, критик должен оплатить билет,  тем самым проголосовать своим кровным долларом или рублем за материальное благополучие автора.

А в прочем, судите сами.

 

Искренне ваш,

Diletant

kot_pofigist

Комментарии

  1. Мила Северная
    February 28th, 2018 | 5:21 pm

    Diletant, как всегда, мощно выстрелил своей интересной и глубокой рецензией.
    «Форма воды», один из номинантов-фаворитов «Оскара», вызывает много вопросов. Помимо всех перечисленных голливудских клише, без которых любому фильму рассчитывать на серьёзные призы бессмысленно, Гильермо дель Торо выступает застрельщиком новой идеи, которая потом должна перейти из жанра фантастики в реальную жизнь. Не создалось ли у Вас впечатление, уважаемый Дилетант, что нас, обычных людей, готовят к новой волне терпимости: к … зоофилии, наверное. Как ещё назвать любовь между женщиной и Существом-рептилоидом? Оно, Существо, возможно, лучше человека, и совершенней, и умнее и т.д., но это другой биологический вид! Голливудская толерантность уже не знает границ: жабры, чешуя, перепонки и т.д. не должны быть препятствием любви, у которой «дна не достанешь» (по выражению старпома Пети Мокина из «Укротительницы тигров»).
    «Форму воды» во многих рецензиях называют сказкой. Если сказка, то жутковатая. Да, в сказках часто чудовища или животные взаимодействуют с человеком, но в итоге-то они превращаются либо в прекрасных принцев («Красавица и Чудовище», «Аленький цветочек»), либо в девиц-красавиц («Царевна-лягушка», «Сказка о царе Салтане» – царевна Лебедь), т.е. в людей! Ну а уж к «Человеку-амфибии» никаких вопросов, экспериментальный Ихтиандр – прекрасный юноша, обладающий лучшими человеческими качествами. Можно вспомнить и про русалок, но и они воспринимаются как девушки, причём красивые, говорящие человечьими голосами и поющие волшебные песни.
    Правда, есть теория, что человечеством управляют инопланетные рептилии, замаскированные под людей. И эти существа вступают с людьми в интимные отношения! Если покопаться в интернете, можно найти много любопытных статей, типа: «Рептилоиды живут среди нас», «Пресмыкающиеся рулят», «Рептилоиды захватили власть над миром» и т.д. (кстати, что далеко ходить, любой человек в утробном развитии проходит стадию рептилии – факт). Видимо, все эти сказки-легенды-тосты попались как-то на глаза Гильермо дель Торо – и вот вам готовый фильм.
    Вывод: режиссёр попал в точку. Интерес к рептилоидам (и пришельцам) велик, толерантность и политкорректность в самом расцвете, «Оскар» точно дадут (и скорее всего не один) независимо от того, будет ли подташнивать зрителей на этом киношедевре или нет.
    Мила С.

Оставить комментарий