Дитя человеческое

Комментарии наших читателей свидетельствуют, что большинство рецензий, размещаемых на Blogprofilm, отражают их интересы и не противоречат восприятию ими того или иного фильма. Тем не менее, предугадываю, что данный материал вызовет споры и немало нареканий в мой адрес, а также послужит объектом яростных нападок со стороны поклонников (а их немало, судя по огромному количеству положительных как профессиональных, так и любительских рецензий) рассматриваемого ниже фильма и его режиссера. В этой связи я не устаю повторять, что все статьи нашего блога носят субъективный характер и отражают сугубо личное мнение автора, которое может не совпадать с точкой зрения читателей.

Фильм «Дитя человеческое» («Children of Men») 2006 года был выпущен в России на лицензионном DVD компанией Universal Pictures Rus.

Хотя картина является результатом совместного производства Японии, Великобритании и США, ее режиссером выступил талантливый мексиканский кинодел Альфонсо Куарон («И твою маму тоже», «Большие надежды», «Гарри Поттер и узник Азкабана»).

«Дитя человеческое» – экранизация одноименного романа-антиутопии английской писательницы Филлис Дороти Джеймс, известной, прежде всего, своими детективными произведениями (по популярности ее сравнивают с такими классиками жанра, как Агата Кристи, Дороти Л. Сэйерс, Найо Марш). Кстати, некоторые специалисты считают этот нетипичный для творчества Ф.Д. Джеймс роман ее самой слабой работой. Ничего не могу утверждать – к сожалению, не читал. Но фильм видел. Потому и взялся за написание данной рецензии.

А. Куарон создал мрачную, депрессивную, бесцветную (фигурально выражаясь) и очень скучную ленту. Встав в длинный ряд кинематографических антиутопий, «Дитя человеческое» значительно уступает как по части стройности сюжета и логики, так и в отношении зрелищности не только таким замечательным и серьезным фильмам, как «1984», «Бразилия», но и даже зубодробительному антиутопическому боевику «Эквилибриум» (к слову сказать, тоже довольно серьезной картине, несмотря на обилие в ней боевых сцен).

Для того, чтобы продолжать анализировать этот фильм, здесь необходимо остановиться на его сюжете.

Лондон 2027 года. Во всем мире царят анархия и беззаконие. Только в столице Туманного Альбиона все еще поддерживается жесткий порядок благодаря военному положению, введенному диктаторским режимом. Иммигранты со всего света, спасаясь от хаоса и беспредела, пытаются попасть в Лондон, где действует суровое антииммиграционное законодательство. Их отправляют назад, содержат в концлагерях или попросту расстреливают. В городе орудует террористическая организация The Fishes («Рыбы»), выступающая против антигуманной политики правительства. Все дело в том, что 18 лет назад все женщины Земли стали бесплодными. Медицина оказалась бессильна бороться с этой напастью. Потом началась пандемия страшного гриппа, которая унесла много жизней, в том числе детских. Человечество стоит на грани вымирания. Потерян смысл его существования, который выражается в продолжении рода человеческого. Трагическая смерть самого молодого человека на Земле вызывает новый виток уличных беспорядков и панику среди населения. Тео Фарон (Клайв Оуэн – «Король Артур», «Город грехов», «Не пойман – не вор»), бывший активист-пацифист, ныне сильно пьющий госслужащий, чудом избежав смерти во время террористического акта, попадает в руки группировки «Рыбы». Один из лидеров подпольщиков, Джулиан (Джулианна Мур – «Пророк», «Наемные убийцы», «Ганнибал»), бывшая возлюбленная Тео, просит его за приличную сумму денег достать транзитные документы для одной незаконной иммигрантки, которую необходимо доставить за пределы города для последующей отправки морем в организацию «Проект Человечество» (не спрашивайте, что за организация). Тео идет к своему давнишнему другу (или брату – по фильму не совсем понятно) Найджелу (Дэнни Хьюстон – «Авиатор», «Анна Каренина» 1997 года, «Предложение»), который занимает высокий пост в крупной корпорации, финансирующей правительственные программы, и тот оформляет ему необходимые бумаги. Все еще испытывая нежные чувства к Джулиан, Тео решает принять непосредственное участие в операции. Во время поездки на их машину нападают неизвестно откуда взявшиеся вооруженные мотоциклисты, и в ходе перестрелки Джулиан погибает. План срывается. Члены «Рыб» во главе с новым лидером Люком (Чиветел Эджиофор – «Не пойман – не вор», «Миссия Серенити», «Она ненавидит меня»), Тео и чернокожая иммигрантка по имени Ки (Клэр-Хоуп Эшити – «Исход») размещаются на ночь в спрятанном в лесу домике, чтобы обсудить дальнейшие действия. К своему изумлению Тео узнает, что Ки беременна. Подслушав разговор Люка со своими подельниками, он выясняет, что именно Люк организовал смерть Джулиан, так как у него были иные планы для Ки. Люк хочет использовать беременную африканку в качестве средства борьбы с властями и оказания на них давления (не спрашивайте, как), а самого Тео убрать как свидетеля. Единственное, в чем были схожи планы Джулиан и Люк – это не позволить властям добраться до Ки (не спрашивайте, почему). Вместе с Ки и всегда сопровождающей ее Мириам (Пэм Феррис – «Гарри Поттер и узник Азкабана», «Убить Смучи», «Матильда») Тео совершает побег от «Рыб» с целью передать беременную негритянку «Проекту Человечество». Временное пристанище им предоставляет старый друг семьи Тео Джаспер (Майкл Кейн – «Престиж», «Бэтмен: Начало», «Отпетые мошенники»), живущий с женой, находящейся в кататоническом состоянии после пыток в подвалах британской контрразведки, в одиноком коттедже, спрятанном от посторонних глаз глубоко в лесу. Именно Джаспер, используя свои обширные связи, придумывает способ доставки Ки в порт Бэксхилла, превращенного в один большой лагерь для иммигрантов. На пути к заветной цели Тео предстоит преодолеть немало трудностей и опасностей, в том числе в антисанитарных условиях принять роды у Ки, спасти молодую мать и грудного ребенка во время страшной перестрелки между правительственными войсками и повстанцами и многое другое.

Как вы видите, в фильме полно «дыр» и вопросов, оставшихся без ответов, которые «размывают» и без того нестройный сюжет. В картине Куарона много пафоса, но за ним стоит совершенно надуманная и неправдоподобная (даже для антиутопии) история про спасение беременной, а затем и родившегося ребенка буквально подряд от всех – государства, его карательных структур, всякого рода повстанческих группировок и т.д. А ради чего весь сыр-бор? Почему новорожденную девочку надо спасать? Неужели все вышеуказанные организации в итоге хотят ее смерти? Или это дитя является каким-то талисманом, обладание которым гарантирует абсолютную власть? Или же малышка и ее мать могут стать подопытными свинками в секретных лабораториях «Проекта Человечество» и вернуть людям способность к воспроизведению потомства? И, наконец, в чем причина бесплодности женщин? Ужасная неизлечимая болезнь или кара Всевышнего за тотальную безнравственность людей? Ничего не ясно. Кроме всего прочего меня поразил один эпизод из картины, когда Тео уводит Ки и «грудничка» из опасного района, где идут боевые действия между войсками и повстанцами. Увидев ребенка, и солдаты, и вооруженные мятежники прекращают стрельбу и с умилением смотрят вслед уходящей троице, даже не пытаясь ее остановить. Затем опять начинается яростная перестрелка. И это при том, что обе стороны стремятся захватить мать с новорожденной! Что это? Символика, помноженная на латиноамериканскую сентиментальность Куарона? Наверное, да. Бред? Определенно. Но почему, например, полный символизма и метафор «Лабиринт Фавна» Дель Торо (кстати, тоже мексиканца) не вызывал такого раздражения, а даже напротив получил восторженные отзывы? Представляется, что попытка Куарона гармонично совместить в одной ленте антиутопию, социальную драму, боевик, политическую сатиру и религиозную притчу попросту не увенчалась успехом. Будучи одаренным режиссером, ему все же не удалось поднять сию непосильную ношу, которую он сам на свою голову сконструировал.

Для того, чтобы фильм было интересно смотреть, в нем должна прослеживаться определенная логика происходящего. Однако лента Куарона, к сожалению, не может похвастаться стройным логическим содержанием. Психоделических работ одного из самых любимых мной режиссеров Дэвида Линча я в данном случае не касаюсь. Он может позволить себе любую бессмыслицу и абсурд, и все равно это будет гениально. При всем уважении к Куарону, он, конечно же, не Дэвид Линч, и никогда им не станет.

Может быть, первоисточник, на основе которого был снят фильм, также страдал этими недостатками? Не могу с уверенностью сказать – как указывал выше, с книгой Ф.Д. Джеймс не знаком. Однако по данным IMDB, лента Куарона разительно отличается от романа английской писательницы. Не буду приводить здесь длинный список различий между книгой и фильмом, только замечу, что многие поклонники творчества Ф.Д. Джеймс возмущены экранизацией «Дитя человеческого» и называют ее чистой воды профанацией этого литературного труда.

Тем не менее, фильм имеет и ряд положительных моментов. Прежде всего, заслуживает одобрения гражданская позиция режиссера, его мастерское умение провести параллель между ужасным будущим и пока еще окончательно не развалившимся настоящим. А все предпосылки для такого будущего у нас уже имеются – разгул ксенофобии, терроризм, падение рождаемости, диктаторские режимы, изменение климата и т.д. Человечество само постепенно подводит себя к гибели – в принципе, «Дитя человеческое» не такая уж и отдаленная антиутопическая перспектива.

Куарон подобрал сильный актерский состав. Хотя, честно сказать, кроме блестящей (как всегда) работы замечательного и непревзойденного Майкла Кейна, который великолепно сыграл Джаспера, бывшего политического карикатуриста, циничного и одновременно доброго сердцем бунтаря по натуре, балующегося травкой (создавая этот образ, Кейн представлял себе постаревшего Джона Леннона «на покое», если бы он дожил до наших дней), а также качественной игры Джулианны Мур, воплотившей в себе фанатизм лидера повстанцев и женскую мягкость и незащищенность, особенно выделить нечего. Очень жалко, что им досталось мало экранного времени. Хороший актер Клайв Оуэн достаточно убедительно показал трансформацию героя из апатичного и аполитичного пьяницы в готового пожертвовать собой единственного защитника последней надежды человечества, однако его игра была какой-то скованной и малоэмоциональной, что не пошло на пользу фильму. Про Клэр-Хоуп Эшити вообще не хочется ничего говорить (извините, опять пошел негатив). Ее персонаж, который, по идее, должен вызывать жалость и сопереживание, сыгран этой актрисой диаметрально противоположно. Ее Ки несимпатичная (во всех отношениях), сквернословящая и безнравственная особа – имея большое количество случайных связей, она даже не знает, кто отец ребенка. Неужели такая девица может стать спасительницей человечества? Мысль Куарона понятна – он хотел сделать из нее некий симбиоз распутной Марии Магдалины и непорочной Девы Марии, но уж больно неправдоподобна Клэр-Хоуп Эшити в этой роли (особо сегмент Девы Марии ей совсем не по плечу).

По большому счету, задумка фильма весьма неплоха. На имеющемся материале можно было бы сделать масштабную и мощную ленту, однако Куарон пошел по пути психологизма, символизма и некоторой камерности, создав довольно вялую, нудную и претенциозную картину (даже экшен-сцены не «забирают»), не лишенную, впрочем, определенных творческих находок.

В своих преференциях я никогда не руководствуюсь статистическими данными по фильмам, но все же приведу пример: хотя лента Куарона является обладателем престижной премии «Сатурн» 2007 года, присуждаемой американской Академией научной фантастики, фэнтези и фильмов ужасов, в кинопрокате она с треском провалилась (бюджет – около 76 млн. долларов, сборы в США – немногим более 35 млн. долларов). Цифры говорят сами за себя.

Тем не менее, я всем рекомендую посмотреть «Дитя человеческое». Полной неудачей этот фильм назвать нельзя. Это не дешевая поделка, а вдумчивая и вполне зрелая работа. Да и режиссер больно хороший. Ведь все-таки лучшую серию про Гарри Поттера снял.

Релиз от Universal Pictures Rus просто безобразен. Забудьте о дополнительных материалах, оригинальной озвучке и анаморфировании. Даже само изображение не выдерживает никакой критики – картинка очень темная и нечеткая, напоминающая «телекино» (вероятно, что так и есть). Очевидно, что фильм специально снят в приглушенных тонах, но здесь явно налицо некачественный трансфер. Примечательно, что более позднее, так называемое «коллекционное» издание в картонном боксе ничем существенным от первоначального релиза не отличается. Разве что наличием английской звуковой дорожки и самим картонным боксом.

Navis

Комментарии

  1. December 10th, 2007 | 10:09 pm

    Я тоже в свое время разочаровался этим фильмом, купился на список актеров, но то ли режиссер не справился, то ли сценарист, то ли еще кто…

  2. December 10th, 2007 | 11:28 pm

    Согласен с Coolrunning’ом – определенно этому фильму многого не хватает. А надежды были большие – крепкий режиссер, отличные актеры, великолепная задумка, но увы… Лично я вижу проблему в самом Куароне – ему нужно снимать совсем другие картины, а социальные антиутопии оставить другим, более подкованным в этом деле киноделам.

  3. January 1st, 2008 | 11:30 pm

    да, мне тоже фильм не приглянулся. какая то социальная поделка на тему повышения рождаемости.

  4. January 23rd, 2008 | 10:41 am

    а по моему очень неплохо. на фоне откровенно развлекательных фильмов вообще блистает. нетрадиционный, психологичный, в общем с предыдущими камментами не согласен.

  5. Саша
    February 17th, 2008 | 11:00 am

    Великолепный фильм! Не оцененный обывателем.

  6. Alex
    February 24th, 2008 | 11:08 am

    Фильм действительно прекрасен. Далеко не на все вопросы обязательно должны даваться ответы.

  7. February 24th, 2008 | 11:31 pm

    Определенно фильм не дешевка, поэтому в своей рецензии рекомендую обязательно его посмотреть. Однако, по моему глубокому убеждению, он не дотягивает… Но на вкус и на цвет друзей нет.

  8. August 25th, 2008 | 5:38 pm

    Почитал, обрадовало 🙂 А может и реально всегда думать исключительно о хорошем, а все плохое отбрасывать?

  9. August 25th, 2008 | 6:50 pm

    Нет ничего идеального в мире. Не видеть недостатки не очень хорошо – это может привести к чересчур наивному восприятию окружающей действительности.

Оставить комментарий