Разыскивается: Вестерн
Вестерн – идеальный жанр для романтичных реалистов. Для тех, кто уважает приключения, но не стремится выводить их на межпланетные высоты фантастики или пафосные просторы фэнтэзи. Здесь есть место и истории, и вымыслу, и лирике, и жестокости. Одним словом, как хорошая охотничья байка – правда жизни в лёгкой творческой обработке. Наверняка многие из вас заметили, что в последние годы внезапно, как старая, но любимая зажигалка, вновь вспыхнул интерес к жанру. Сложно сказать, чем это вызвано. Попробуем разобраться. Для этого приглашаю всех любителей кино в путешествие по вестерну.
Собственно, первые вестерны появились с самым началом эры кино и, должно быть, смотрелись примерно так же, как современные криминальные боевики с Джейсоном Стетхемом. Узнаваемые сюжеты об ограблении экспрессов и набегах индейцев, которые ещё совсем недавно были обычным делом, привлекали аудиторию, поэтому «Большое ограбление поезда» в своём 1903 году было событием не только в истории кинематографа, но и вехой в истории жанра – первый вестерн на большом экране. Именно в период 1900-х – 1920-х годов мгновенно сформированный самой историей жанр воплощается в различных ипостасях – комедия («Бледнолицый», 1922), байопик («Джесси Джеймс вне закона», 1921), ужасы («Брайс-молния», 1919, было снято несколько эпизодов).
Так вышло, что вестерн и впрямь неплохо сочетается с другими жанрами, и результат такого смешения отлично воспринимается публикой при соблюдении правильного «рецепта приготовления». 1930-е – 1950-е годы определили состав ингредиентов, установив канон добротного вестерна. Итак, вестерн – это, прежде всего, атрибутика приключений. Смелые парни, безбашенные негодяи, индейцы, красавицы, шляпы, револьверы, каньоны, погони, салуны, шерифы, но главное – дух авантюризма. И никаких консервантов и красителей, жанр чист и этим ценен. В эти годы выходят «Дилижанс» (1939), «Моя дорогая Клементина» (1946) и другие знаковые картины. Впервые появляются на экране будущие истинные звёзды жанра, как, например, Ли Ван Клиф в «Ровно в полдень» (1952).
Любопытно, что параллельно с укоренением вестерна в кино, он активно раскручивается на радио, телевидении и в печатных изданиях, благодаря чему на экран перебираются франшизы с мощным багажом комиксов, телесериалов и радиошоу – «Зорро» и «Одинокий рейнджер».
Дальше всё понеслось со скоростью мустанга по прерии – 1950-е – 1970-е годы стали пиком популярности вестерна и легендарными временами создания классики жанра по обе стороны фронта холодной войны. В то время как Запад преклонялся перед справедливо гениальными «спагетти-вестернами» Серджио Леоне с блистательным Клинтом Иствудом, соцлагерь внёс не меньший вклад в экранизацию истории капиталистического врага. Югославско-восточногерманские фильмы с Гойко Митичем были не менее популярны в СССР, чем «долларовая трилогия» в США. Были и фильмы, одинаково полюбившиеся публике вне зависимости от политических взглядов – «Золото Маккены» (1969) или пародийный чехословацкий «Лимонадный Джо» (1964).
Однако после этого головокружительный галоп внезапно останавливается, и с конца 1970-х по начало 2000-х мы видим лишь редкие попытки воскресить жанр. Большинство из них оказались провальными, прошли незамеченными или в лучшем случае заслужили отметку «так себе», как советская и американская экранизации «Тома Сойера» 1980-х и 1990-х годов соответственно. Интерес аудитории к тематике вестерна был настолько низок, что вернуть его не удалось даже с помощью очередной, уже пятой по счёту интерпретации «Одинокого рейнджера» («Легенда об Одиноком рейнджере», 1981). Фильм схлопотал три «Золотых малины» и был номинирован ещё на две, и есть за что! Один сюжет чего стоит. Впрочем, по душу всей франшизы – моя отдельная статья.
Что же до спада вестернов, то, пожалуй, самыми удачными в этот непростой период можно назвать искромётно-комедийного «Мэверика» (1994) с талантливо валяющими дурака Мелом Гибсоном и Джоди Фостер и стоящего особняком от мира сего «Мертвеца» (1995) Джима Джармуша. Последний – поистине кино не для всех, интригующе-глубокомысленное и поэтично-непонятное. Аллюзии, индивидуальность, особый монохром ностальгического декаданса, молодой и прекрасный Джонни Депп. А главное, это всё же вестерн. Настоящий, экспромтный и загадочный. Возможно, появление таких нестандартных и запоминающихся фильмов спасло жанр от забвения.
С начала 2000-х годов вестерн постепенно возвращается на экраны, как путешественник после долгого странствия – вроде сильно изменился, но с другой стороны, всё тот же неисправимый авантюрист. Он доказал, что может быть очень разным – и модным («Однажды на Диком Западе», где Клаудиа Кардинале демонстрирует последние тренды макияжа и причёсок 1960-х гг.), и бескомпромиссно-авторским, как у Джармуша, и привычно-героическим, как вся «долларовая трилогия» Леоне. Главное, что жанр вновь востребован. Другой на моём месте поставил бы здесь точку и направился в салун обмыть это дело, но я предлагаю не ограничиваться хронологией классных старых фильмов, а посмотреть, из чего сделан современный вестерн.
Внимательный зритель наверняка заметил, что жанр движется от книжного геройства к предельному натурализму, вне зависимости от того, к какому направлению тяготеет фильм. Для поддержания постоянной температуры интереса к истории молодой страны режиссёры привлекают все доступные ресурсы, зачастую смешивая вестерн с самыми невероятными приправами. Так появляются дико-западные ужасы («Костяной томагавк», 2016), фантастика («Ковбои против пришельцев», 2011), бойня под соусом Тарантино («Омерзительная восьмёрка», 2016), вызовы франшизам Marvel («Одинокий рейнджер», 2013), монументальные притчи («Выживший», 2015), драмы-философии («Местный», 2014), дамские вестерны («Джейн берёт ружьё», 2016), и прочие изыски. Да, да, в последнее время «чистый» вестерн без примесей встречается довольно редко. К новой классике можно отнести, пожалуй, первый за долгие годы проблеск настоящего вестерна в «Поезде на Юму» (2007) и атмосферно-повествовательный «Строго на Запад» (2015), который, как хорошая книга – образен и увлекателен, соответствует духу эпохи и, что редко для современного кино, не нагружен ненужными визуальными эффектами.
Итак, современный вестерн многолик и порой прячется под маской чужого жанра. Он натуралистичен и даже жесток, и особенно это заметно в ещё одном его проявлении – в сериалах. Лучший способ сделать что-то популярным – это снять сериал, поэтому неудивительно, что появились такие блистательные хроники падших нравов Нового Света, как «Дэдвуд» (2004 – 2006) или «Ад на колёсах» (2011 – 2016). Без тени иронии – стоит посмотреть, и не только потому что серия вечеров на диване с пиццей гарантирована, но и потому что сюжеты и актёры вполне заслуживают внимания. Конечно, фанаты-историки найдут тьму несоответствий во всяких мелочах вроде деталей костюмов и методик прокладки железнодорожного полотна, но какое это имеет значение, когда фильм действительно зрелищен и интересен!
Возвращаясь к ингредиентам хорошего вестерна, о которых мы говорили в начале статьи, стоит отметить, что сериалы поразительно точно соблюдают этот рецепт и не злоупотребляют надуманностью и излишествами, ведь чем дальше концепция фильма уходит от этого «набора юного ковбоя», тем хуже для финального результата. Думаю, в этом и ответ на вопрос, почему в прокате провалились «Джейн берёт ружьё», «Одинокий рейнджер» и «Ковбои против пришельцев». Нет, не потому что нудный феминизм, очередной Джек Воробей и деревянный Крейг, а потому что авторы ушли от жанра. «Джейн» нединамична и невыразительна, «Рейнджер» с замахом на «величайший вестерн в истории» также смотрится нудно и тянет скорее на «величайший провал в истории вестерна» по размеру впустую затраченного бюджета, а история с пришельцами зависла между мирами двух жанров и выглядит позорно для обоих.
В конце концов, помимо основных ингредиентов у вестерна есть ещё два непреложных закона – харизматичные персонажи и динамика. Жанр не прощает невнятности и затянутости. К упомянутым сериалам это, впрочем, не относится, а вот создатели многих полнометражек лихо станцевали на этих граблях. Вероятно, Гор Вербински был немало удивлён, что его экранизация франшизы «Одинокий рейнджер» в 2013 году была встречена дружным «фи», несмотря на грандиозный масштаб задумки. Вряд ли стоит винить постановку сложнейших каскадёрских сцен или прекрасную натуру Нью-Мексико, Колорадо и Калифорнии, специально проложенные для фильма рельсы или настоящие паровозы времён войны Севера и Юга. Так в чём же дело? Уж не в невнятном ли, словно раздробленный паззл, сюжете? Не в отсылках ли к классике, смотрящихся как откровенный плагиат, вроде кружевного дамского зонтика на фоне пустыни? И не в неожиданно ли скучном Джонни Деппе, который, кажется, упустил шанс сыграть индейца, как смог бы только истинный индеец? И не в слабых ли персонажах в целом? Серьёзно, из всего фильма вместо главных героев на ура запоминаются лишь стильно-разухабистая хозяюшка борделя (Хелена Бонэм-Картер) и сыпящий готовыми цитатами для учебника по кризисному менеджменту негодяй Кавендиш (Уильям Фихтнер). Самое любопытное, что за десять лет до Гора Вербински предпринималась попытка экранизировать «Одинокого рейнджера» как ТВ-проект, но и она окончилась полным фиаско из-за откровенно никакого каста. Так может режиссёрам стоит обратиться к другим, потенциально не менее увлекательным сюжетам?
Меня всегда занимал вопрос – почему в киноистории вестернов так мало экранизаций литературных произведений? Ведь, чем гоняться за призраками добротных франшиз 1940 – 1950х гг., можно было бы сделать первоклассную франшизу, например, по Майн Риду. Тот же «Одинокий рейнджер», конечно, тоже основан на книге Зейна Грея 1915 года, но одной небольшой новеллы явно не хватает для создания серии фильмов, а фантазия стала подводить сценаристов ещё в 1980-х гг. И потом, сложно не согласиться с тем, что в классике того же Майн Рида, О.Генри или Фрэнсиса Брета Гарта, написанной живым прекрасным языком, куда больше реализма и знания жизни, столь необходимых для «оживления» истории, чем в забитых рекламой и предрассудками PR-а головах современных авторов. Поистине поразительно: люди изобретают порох там, где давно лежит склад динамита. Эти сюжеты даже не нуждаются в доработке – динамика, геройство, почти детективная интрига, костюмные и зрелищные сцены. Меня удивляет, как за столько лет никто, кроме СССР и Кубы в далёком 1973 году, не догадался экранизировать «Всадника без головы» (я имею в виду именно вестерн, а не многочисленные переложения в реалии современного хоррора). Новеллы О.Генри, в которых можно найти весь спектр интерпретаций вестерна, от боевика до комедии, также были блистательно экранизированы только в СССР («Деловые люди», 1962).
В чём причина? В модной ли толерантности, заставляющей США, справедливо гордившиеся Марком Твеном как своим вкладом в классику мировой литературы, переиздавать его в трёх уровнях адаптации, не оставляющих камня на камне от оригинала? В интересе ли спонсоров к литературе? Возможно, ведь на последнее издевательство над «Одиноким рейнджером» было затрачено ни много ни мало 225 миллионов долларов, которые можно было бы потратить на того же «Всадника без головы» или «Отважную охотницу», «Тропу войны», или «Вольных стрелков», «Квартеронку» или «Вождя гверильясов». Возможно, многие считают темы взаимоотношений с индейцами, войны с Мексикой или рабства слишком чувствительными для экранизации, тогда почему же одним из направлений вестерна в последние годы стали баллады о том, как плохие богатые дядьки унижали невольников? Всё это – история Америки, всё это имеет право быть частью понятия «вестерн», и, если экранизируют «12 лет рабства» (2013), снимают эпичные ленты вроде «Джанго освобождённый» (2012) или столь ожидаемого многими «Рождения нации» (премьера в январе 2017-го), то следует помнить, что эта нация сформировалась не только из преодоления рабства, хотя, безусловно, из протеста. Протеста англичан против всех, кто претендовал на их амбиции в Новом Свете, ирландцев против исторически бесивших их англичан, скандинавов против преследовавшей их тогда бедности, немцев против конформизма и педантичности, мексиканцев против покушения на их территории и индейцев против всех вышеперечисленных на их исконных землях. И это помимо рабства, войны Севера и Юга, железнодорожного бума и поэзии беззакония. Уважаемые режиссёры, книги вам в руки – и американская история оживёт во всех красках вестерна.
Если экранизации пока остаются за кадром, то вот ремейки в последнее время чрезвычайно популярны. В 2000 году, к примеру, была с поразительной точностью постановки воспроизведена картина «Ровно в полдень», а сейчас все поклонники жанра с нетерпением ждут новой версии «Великолепной семёрки». Оценить её мы сможем в конце сентября 2016 года, но эта виртуальная дуэль вестернов уже будоражит воображение.
Осень щедра на вестерны: из ожидаемых релизов также хочется отметить октябрьскую премьеру «В долине насилия». Любопытно, как мастер ужаса и автор нового сезона самого странного сериала последнего десятилетия Wayward Pines Тай Уэст справится с задачей воплотить, в общем-то, классическую историю с Дикого Запада, да ещё с Итаном Хоуком и Джоном Траволтой в главных ролях.
Таков современный вестерн, и как бы там ни было, здорово, что он возвращается – то ли аудитория пресытилась фантастикой, то ли в жизни стало мало места подвигу, но экранное безрассудство и авантюрные времена привлекают всё больше зрителей. Миру нужны правдоподобные герои.
Комментарии(12)
Отличный обзор! 🙂
CoolRunning, спасибо! стараемся)
Уважаемый автор!
Это действительно отличный обзор!
Хочу добавить немного фактов. В 60-х гг. в двух вестернах снялся король рок-н-ролла и мюзиклов Элвис Пресли. Фильм “Пылающая звезда” (1960) поставлен по сценарию известного американского автора вестернов Клэра Хаффэйкера (“Команчерос”, “Военный фургон”, “Сто винтовок”). Фильм “Чарро!” (1969) во многом напоминает классику итальянских вестернов. Пресли очень ценил Клинта Иствуда, часто пересматривал “Долларовую трилогию”, поэтому старался в исполнении своей роли следовать канонам этого жанра. В “Чарро!” Элвис предстает в образе небритого неудачника, которого преследуют бывшие сообщники на исходе мексиканской войны. Такой ковбой-ковбой со щетиной, никакой слащавости. И пусть Пресли называли «уцененным» Клинтом Иствудом, фильмы динамичны, драматичны и добротны. Так что вестерну не только все возрасты зрителей покорны, но и все звёзды, независимо от их главного амплуа.
Хотелось бы надеяться, что жанр «про индейцев и ковбоев» не будет забыт – найдутся сценаристы, которые напишут хорошие сценарии по мотивам известных книг или сочинят что-то оригинальное на богатом историческом материале, а талантливые режиссеры снимут замечательные новые вестерны.
И не оставляйте эту тему. Надеюсь, Вы к ней ещё вернётесь.
М.С.
Мила,
рада, что вам понравилось, и большое спасибо за интересные факты!
собственно, в этом и заключается задумка – не просто перечислить фильмы, а создать простор для дискуссии, ностальгии по любимым вестернам, обмена познаниями. призываю всех наших читателей и авторов активнее делиться мнениями.
да, и ещё – kot_pofigist всей душой на Диком Западе, поэтому не сомневайтесь, рецензий будет ещё немало.
в ближайшем будущем планирую порадовать вас свеженьким, с пылу с жару обзором “Великолепной семёрки”.
С нетерпением ждём!
Отдельное спасибо за качественный подбор иллюстраций. Картинки всегда украшают хороший текст, как изысканный гарнир основное блюдо 🙂
М.С.
о, вот за это отдельное спасибо! не скрою, хотелось подобрать максимально сочные картинки для такой темы, как вестерн.
Браво! Характерный стиль, тонкое понимание жанра, я бы даже не побоялся слова “энциклопедичность”.
Особенно интересны глубокие суждения про протестный характер формирования американской нации и его историческом отражении в этом исконно американском кино. Чувствуется, что kot_pofigist душой на Диком Западе.
спасибо, очень приятно! ну, захвалили, конечно)
энциклопедичность в любом творческом деле, на мой взгляд, скорее, недостаток, чем достоинство, поскольку куда интереснее открывать для себя совсем новые или прежде не виденные старые произведения киноискусства, чем знать всё наизусть, лишая себя простора воображения и азартного чувства предвкушения того или иного фильма.
что до истоков американской нации – благодарю, хотелось наполнить статью не только списком добротных фильмов на несколько вечеров у экрана, но и порассуждать, поиграть в ассоциации, если угодно.
Неплохая статья. Особенно мне понравилось, как тонко автор уловил главную фишку недавно снятых вестернов – натурализм, реалистичных персонажей и больше оттенков, простите, серого, из-за чего современные, по-королевски красивые картины вроде “Выжившего” смотрятся гораздо интереснее однотипных поделок “золотого века кино” с пластиковым небом, покрашенным песочком и картонными статистами. Из этой же серии от себя могу порекомендовать “Железную хватку” (кстати, как раз-таки экранизация романа 68 года).
Но хотелось бы отметить вот что. Вестерн – это один из символов американского кино, один из его прародителей, и, пожалуй, старейший ее представитель (вспомните первое в мире кино – «Прибытие поезда»! Разве не вестерн?). Таким образом, жанр не только крайне многогранен сам по себе, но еще и служит вдохновителем для множества последователей, имеет кучу ответвлений. Однако многоуважаемый автор, на мой взгляд, совершенно незаслуженно почти все их обошел стороной.
Во-первых, есть совершенно чудесный поджанр – нео-вестерны (их еще contemporary кличут), снятые в современном антураже. “Отчаянный”, “Марьячи”, “Однажды в Мексике”, “Инферно”, «Три могилы», “Старикам тут не место”, “Мексиканец”, “Инферно”, “Мачете”, и неисчислимое множество других, даже премерзкие “Крутые уокеры” с дубовым Чаком Норрисом. Прародителем этих фильмов, безусловно, являются классические вестерны с Джоном Уэйном, они сняты по их мотивам и в соответствии с их философией, и просто сквозят отсылками, реверансами и прочими заимствованиями. Многие буквоеды тотчас же вступят со мной в полемику, заявляя, что “ЭТО НЕ ВЕСТЕРНЫ!!!11”, потому что, согласно Википедии, вестерн – “происходит во второй половине XIX века на Диком Западе США”.
Но посмотрите сами – чем же названные выше фильмы не вестерны? Типичный главгерой, эдакий «хороший парень» – есть. Знойная красотка – есть. Банда «плохишей», всегда многочисленная и жестокая – имеется. Статисты-«мирные жители», на которых «плохиши» (а иногда и, случайно, главгерой) оттачивают навыки стрельбы – вот они. Пыльное захолустье, где законы не в почёте, а главным аргументом стала сила оружия – тоже есть. Месть или установление порядка как лейтмотив сюжета – пожалуйста. Предложенные автором ингредиенты жанра – харизматичные герои и динамика – и этого навалом! Только вместо лошадей – пикапы, вместо «Винчестеров» – армейские М16, а индейцев заменяют мексиканцы.
Опять же, как и вестерны, они разные – и веселые, и жестокие, и драматичные. А тот же «Старикам тут не место» моих любимых Коэнов – вообще чистокровнейший, прямо всем вестернам вестерн, снятый точно по жанровому шаблону (только шутливо отраженный в кривом зеркале постмодерна – у братанов Джоэла и Итана всегда так, что поделать).
А если подходить формально, так и далеко не всегда снятый в декорациях Запада США фильм является вестерном – к примеру, «Танцы с волками», и тот же «Дедвуд» (опять же по моему скромному мнению) – ни разу не они. «Танцы» – о столкновении цивилизаций, а «Дедвуд» – о лидерстве, тонкостях управления толпой и самоорганизации общества в неблагоприятных условиях. Таким образом, в «Крепком орешке» и то больше вестерна, чем в них (кстати, сам фильм подтверждает этот тезис остроумной шуткой).
Жаль, что не удалось прочитать о западном веянии, которого ветром глобализации унесло на загадочный Восток – вестерны, снятые в азиатских странах (особенно отличились Япония и Южная Корея). Здесь – абсолютно необъятное множество фильмов, начиная от классики Куросавы «Семь самураев» и заканчивая модно-постмодернистским корейским кином «Хороший, плохой, долбанутый». У того же пресловутого жанра гонконгских боевиков (некоторые считают его самобытным культурным явлением, некоторые – бессмысленным и бездарным мусором), например, фильма «Круто сваренный» – папа явно был родом из американских прерий.
Совсем немного сказано об «истернах» – попытке стран соцлагеря скопировать популярный на Западе жанр, и, надо сказать, попытке весьма неплохой! Любимец всех советских подростков «Чингачгук – Большой Змей», ураганные «Неуловимые мстители», и пронзительнейший, просто заглядывающий каждому рождённому на просторах СССР прямо в душу «Белое солнце пустыни» с грустной, щемящей, гениальной песней. Согласитесь – заменить Верещагина на негра-законника, а «Не везет мне в смерти…» на бренчание банджо – и будет уже совсем не то. Вообще этот фильм в частности и поджанр в целом есть весьма самобытная и интересная переработка идей классик-вестерна.
Обидели в материале и «сказочные» вестерны – постапокалиптические, где герои ходят в лохмотьях по выжженной радиационной пустыне («Безумный Макс», «Шестиструнный самурай», «Книга Илая», «Почтальон»), а также космические, где вооруженный лазерной винтовкой герой рассекает по космосу на верном скакуне-звездолёте и воюет с космическими пиратами («Светлячок», «Космические дальнобойщики», «Ковбой Бибоп»). Все признаки вестернов налицо. Да даже в эпических «Звездных войнах» полным-полно элементов вестерна!
Естественно, что для такое всеобъемлющее исследование (жалкий набросок которого я постарался сделать выше) будет объемом с хорошую книгу, и вряд ли подойдет под формат кинорецензии. Но было бы неплохо, если бы автор упомянул обо всем вышеперечисленном хотя бы кратко, мельком (при этом совершенно проходному «Рейнджеру» 13-го года в рецензии уделяется аж целый абзац!).
Я еще раз хотел бы поблагодарить автора за столь интересную и профессиональную статью, а также надеюсь, что в будущем мы увидим его обзоры и других поджанров бессмертного «вестерна».
Вот, уважаемые друзья! Вот ради чего такие «провокаторы», как я, идут в критики – посмотрите, какая знатная у нас затевается дискуссия!
Уважаемый Blind Zorro, хочу выразить Вам, во-первых, особую благодарность за многогранный комментарий и внимание к деталям, а во-вторых – за повод к обсуждению.
Надо сказать, что моей целью было намеренно не касаться некоторых аспектов жанра, иначе, поверьте, вышла бы вполне себе диссертация на степень бакалавра киноведения. А так у нас есть общий обзор и бескрайний, как прерии Техаса, простор для обмена мнениями.
По поводу ответвлений и суб-жанров: с нео-вестернами лично я соглашусь лишь отчасти. Всё же, на мой взгляд, по самому духу и, главное, стилистике съёмки они больше подходят под критерий вполне себе современного боевика-экшна (ох, терпеть не могу записывать английские слова в русской транслитерации, но что поделаешь). «Крутой Уокер» при всей дубовости старины Чака рассчитан больше на визуальный ряд типичного сериального боевика – драки, разборки, ну, и Чак. Кроме его шляпы – никакого вестерна. Упомянутый «Мексиканец» – хм, что ж, неплохой набор глупых обстоятельств и неизбежно полный приключений на одно место вояж по самой криминогенной стране мира. Но, сказать по правде, всё это, несмотря на крашеного Брэда Питта, недотягивает до пусть даже и нео- вестерна. И заметьте, я не имею в виду определение из Википедии, речь лишь о том, что настоящий вестерн, новый или старый – это некое геройство, эпичное безрассудство и всё же хотя бы отдалённый намёк на если на антураж, то образ мысли Дикого Запада. А отнюдь не просто экшн.
Опять же не соглашусь насчёт того, что в «Крепком орешке» больше вестерна, чем в «Дэдвуде» – если так рассуждать, то договоримся до того, что в вестерны попадут все криминальные боевики, где правильные парни, расправляясь с негодяями, говорят правильные чёткие фразы, а действительным вестернам начнём приписывать скрытые смыслы и куда более высокие материи, чем в них изначально заложены. «Дэдвуд» не только о самоорганизации хаоса в жестокое общество, но и собственно о жизни этого общества по законам Запада, не более того. «Одинокий рейнджер», может быть, и о коррупции в особо крупных размерах, но в первую очередь о приключениях двух раздолбаев во имя справедливости.
«Азиатские вестерны» – крайне интересная тема, и, опять же, отдельная благодарность, что выделили его в отдельный под-жанр. Само сочетание «азиатский вестерн» достаточно странно, и, сколько бы мне ни говорили, что, мол, даже сам Серджио Леоне не гнушался заимствовать у Куросавы (припомните-ка знаменитый суд вокруг «Телохранителя» и «За пригоршню долларов»), но всё же согласитесь – антураж, время, да и сами реалии ориентального востока несопоставимы с понятием вестерн. «Семь самураев» это именно семь САМУРАЕВ, а не семь КОВБОЕВ, не семь ШЕРИФОВ и не семь ИНДЕЙЦЕВ. «Хороший, плохой, долбанутый» – что ж, знаем такой фильм, и с радостью отнесём его к жанру исторической стилизации. Действие там происходит в разгар противостояния с японскими милитаристами на территории современного Китая, о каком, пардон, вестерне мы можем говорить? Варианта ответа два – о пародийном или о стилизованном. Одним словом, «азиатский вестерн» – это перенесение принципа вестерна в совершенно иную атмосферу со своей спецификой, из-за чего формируются свои, типичные для азиатского кино, жанры. К слову, стилизация вообще свойственна для азиатского кино, приведу малоизвестный в нашей стране пример китайской полнометражки «Мой личный меченосец» по мотивам одноимённого ситкома, где реалии Древнего Китая напичканы современными примочками, вроде караоке-трактира или парковки для боевых коней императорской гвардии. Так что давайте чётче проводить линию восток – запад.
Кстати. Касательно истернов. Вот здесь я с вами полностью соглашусь – отдельный жанр, монолитный, полновесный, а в статье не нашёл отражение лишь потому, что статья про вестерн, а не про него)) Тем не менее, это не совсем попытка скопировать западный жанр, скорее, попытка создать собственный, отвечающий своим, более близким и понятным реалиям (хотя, как показывает практика, ковбои и индейцы – тема, не знающая границ). И действительно, вряд ли западному зрителю будут понятны «Белое солнце пустыни» или «Свой среди чужих, чужой среди своих», хотя Михалков и не скрывает, что насмотрелся Клинта Иствуда. Но это чисто визуально, а по смыслу они абсолютно «наши», тем и ценен истерн как самостоятельный жанр.
А вот за что вы «Чингачгука» в истерн записали, ей-богу, не пойму. Типичный вестерн, как и прочие «индейские» работы Гойко Митича. Фильм лишь снят в соцлагере, а действие-то происходит на капиталистических землях Запада!
Так. Идём дальше. Сказочные и космические вестерны. Положа руку на сердце, «Книга Илая», простите, настолько же вестерн, насколько я президент России. Вообще пост-апокалиптика всё же отдельный жанр, а то, что дело происходит в Калифорнии, вовсе не означает, что это вестерн. Что до «Звёздных войн», то, клянусь своей шляпой, старина Лукас весьма бы удивился, узнав, что снял, оказывается, вестерн)) Ну правда же, если так рассуждать, то любой экшн с противостоянием ярко выраженных протагонистов и антагонистов попадёт под определение «вестерн». «Железный человек», вечно борющийся за справедливость с разного рода злом, «Человек-паук» с «Бэтмэном», несущие городу закон и порядок, и прочие героические франшизы. Нет уж, друзья, давайте смотреть фильмы в традиционной ориентации.
Ещё раз большое спасибо за «поджог» дискуссии, надеюсь, наши постоянные читатели с радостью присоединятся. Тем более, столько фильмов вспоминается по ходу обсуждения! И это очень здорово, что есть столь заинтересованные и погружённые в тему люди, которые оставляют длинные и обстоятельные комментарии!
Ваш выстрел, Blind Zorro))
Всем – добрый день! Позвольте на минутку вклиниться в полемику.
Первое – очень понравился отзыв Blind Zorro, хотя со многими выводами не могу согласиться.
Второе – очень понравился ответ на отзыв самого автора (kot_pofigist).
Полемика выливается в самостоятельные литературные произведения, и это здорово. Читать интересно!
Третье – в чём не согласна с Blind Zorro. А со сбором «до кучи» под маркой вестернов: истернов, космических одиссей и современных боевиков, к которым подойдёт простое как правда понятие «мочилово». И ещё – мол, «Прибытие поезда», чем не вестерн? Причём, в рассуждении автора этот фильм отнесён к прародителям американского кино (так по контексту получается). Полностью фильм всех времён и народов называется как? «Прибытие поезда на вокзал Ла Сьота». Что такое Ла Сьота? Да чудный портовый и курортный городок на Лазурном берегу Франции недалеко от Канн. Братья Люмьер владели там недвижимостью, и свои первые фильмы снимали там же. Какой вестерн? Благообразные люди на перроне, дамы в широкополых шляпах чинно сходят с поезда, они в отели да санатории приехали, их встречают. Никаких зацепок. Только паровоз и котелки? Нет, этого недостаточно. Если бы из вагонов стреляли, а люди разбегались бы не из кинозала, а с вокзала на экране, а некоторые оставались бы лежать на перроне – тогда, да, признаки вестерна были бы налицо. Этот пример не совсем понятен у Blind Zorro.
Супер-короткометражка «Прибытие поезда» использована в фильме А. Суриковой «Человек с бульвара Капуцинов», т.е. вплетена в как бы пародийно-мелодраматический вестерн. А вот, кстати, к какому разряду отнести фильм Суриковой? Псевдо-вестерн? Вестерн-мюзикл? Советский вестерн? Есть ли такие определения в классификации жанра (наряду, например, с нео-вестерном) или стоит их ввести? Ответьте, уважаемые Знатоки (потому как фильм, хоть и глуповатый, но любимый как детство).
М.С.
Мила, добрый день!
Ну что сказать – от внимательного читателя и зрителя не скрылась странная классификация “Прибытия поезда” в версии Blind Zorro. Меня, признаться, тоже это удивило, но затем азарт ответа на увесистый комментарий совершенно отвлёк меня от этой мысли.
Что же касается “Человека с бульвара Капуцинов” – как мы и говорили в статье, вестерн отлично сочетается с самыми разными жанрами, если не переборщить и не затмить ими собственно сам вестерн. В данном случае перед нами вестерн + музыкальная комедия, талантливая и запоминающаяся, идущая в зачётную копилку как блистательного советского кино, так и любимого нами дико-западного жанра.