«Джокер» в оскаровской колоде
Как независимый критик я редко обращаю внимание на отзывы, пока не увижу фильм своими глазами. Но это был особый случай: рекламная кампания гремела канонадой медийных залпов весь год, опережая события и проча «Джокеру» место в истории. Игнорировать цунами мнений было невозможно, но из всей тьмы положительных и даже подозрительно возвышенных отзывов моё внимание привлёк всего один: «Так себе попытка воссоздать атмосферу «Бойцовского клуба» (IndieWire, портал о независимом кино). И пока фанаты комиксов, любители приключенческого кино и экшна замирали в ожидании, критики готовили перья к фестивалям, а «Джокер» с улыбкой на лице и «Золотым львом» в кармане включался в погоню за «Оскаром», у меня из головы не шёл этот один-единственный колкий и меткий отзыв.
Само сравнение, или хотя бы косвенная ассоциация с культовым «Бойцовским клубом» заинтриговала куда больше, чем собственно фильм. Заранее расставлю точки над «Ё»: я не являюсь поклонником и тем более экспертом по вселенной DC, познания мои ограничены хронологией экранизаций и кое-какими наиболее известными графическими романами, а также весьма разрозненной коллекцией наклеек, попадавшихся в 1990-е в жвачках за два рубля. Возможно, поэтому я не ждала от фильма серьёзного экшна, или же напротив, глубокого драматизма, мне было лишь интересно посмотреть, что же от «Бойцовского клуба» не удалось воспроизвести создателям «Джокера». Оказалось, что отзыв IndieWire попал в цель на все сто процентов: фильм состоит из множества если не откровенно плагиатных, то очевидно вторичных моментов. В нём нет новизны и практически отсутствует авторский взгляд, за исключением некоторых операторских решений (порой угол камеры смещает центровку кадра, показывая персонажа или предметы немного со стороны, снизу, сверху, сбоку, при этом не вызывая дрожащего эффекта «живой съёмки»). Вторичны даже цвета: использованная цветовая гамма отчаянно депрессивна, хотя сформирована в основном тёплыми тонами. Это в какой-то мере действительно напоминает «Бойцовский клуб», чья палитра ограничена, пожалуй, только способностью человеческого глаза воспринимать цвета.
©Photo credit: DC Entertainment, Warner Bros.
«Джокеру» не прочили бы столько наград, если бы не два важных фактора. Во-первых, в комиксную вселенную DC вторгся социально-политический и очень многогранный подтекст, который глобально сводится всё к тому же язвительному пинку в сторону Трампа (ради этого даже Томаса Уэйна перекрасили в почти отрицательного персонажа). Для меня это минус, я по-прежнему за чистое кино без политики, однако «оскаровские» законодатели мод так не считают. И второе: в этом сезоне просто-напросто нет сильных и знаковых фильмов, иначе столь слабенькой и не сильно оригинальной картине ни за что не выбиться в лидеры борьбы за «Оскар». Да-да, дамы и господа, восторги по поводу актёрской работы Хоакина Феникса сильно преувеличены: безусловно, он сыграл эмоционально, но чересчур технично, и получилось как безалкогольное пиво: вкус есть, смысла никакого. Если уж и искать эталоны умалишённых ролей в современном кино, то далеко в хичкоковские дебри ходить не надо – необъяснимо обаятельный психопат Стэнсфилд в «Леоне» в исполнении Гэри Олдмэна, его же неуравновешенный ирландец Джеки в «Состоянии исступления», распадающийся на антисоциальные личности Морт Рэйни, блестяще сыгранный Джонни Деппом в «Тайном окне», не дружащий с адекватностью персонаж Бена Мендельсона в «Чёрном море», положительный мужчина Эйдан Гиллен в неожиданной роли маньяка Барри в «Без компромиссов», или последний битник Том Уэйтс в роли расчётливо полоумного Ренфилда в «Дракуле» – их сумасшествие выглядит естественно и оттого действительно пугающе. Вспомните ваших любимых кинематографических психов, я не сомневаюсь, что и вы найдёте достойные примеры блестящей актёрской игры и попадания в тон персонажа. Собственно, Хит Леджер в своей легендарной роли Джокера был органичен и гениален.
©Photo credit: DC Entertainment, Warner Bros.
Замах студии был масштабен: в режиссёрском кресле желали видеть Мартина Скорсезе, в главной роли – Леонардо Ди Каприо, в крайнем случае Адама Драйвера, Джейка Джилленхола, Билла Скарсгарда, Калеба Лэндри Джонса или Брэдли Купера. В итоге Скорсезе и Купер стали продюсерами, режиссёрское кресло занял Тодд Филлипс, а главную роль получил Хоакин Феникс. Не секрет, что многие ожидали увидеть множество отсылок и трибьютов к роли Хита Леджера, но лично я не увидела ни одной. Это не плохо, учитывая общую неоригинальность картины, но и не хорошо: сделать лучше (если это вообще возможно) не получилось, сделать не хуже тоже. Зато получилось вызвать большущую ностальгию по трилогии Кристофера Нолана, тоже мрачной, как и вся вселенная DC, но куда более захватывающей и харизматичной. И правда, в новом «Джокере» совершенно нет харизматичных персонажей, ни главных, ни второстепенных, вообще никаких. Даже эпизодический Роберт Де Ниро выглядит картонно и играет словно вполсилы.
©Photo credit: DC Entertainment, Warner Bros.
А дело в предсказуемости, не только сюжета, но и цветов, движений, реплик, звуков, общей депрессивности и привычной DC-шной затянутости. В этом фильме ничего не удивляет, а ведь готова поспорить, большинство зрителей шли совершенно за другими эмоциями. Хорошо, что съёмки проходили не в Чикаго, где снимал Нолан, а в нью-йоркском Вэст-энде, в Джерси-сити и Ньюарке, иначе фильм бы выглядел как пародия.
©Photo credit: DC Entertainment, Warner Bros.
Сомнительная эстетика сумасшествия, социальная жестокость, картинное курение, призывы убивать богатых – интересно, как изменилась киноиндустрия, раз за это теперь дают престижные награды. Абсолютно не впечатлившись фильмом, я всё же предполагаю, что он получит «Оскара» за лучшую мужскую роль, лучший монтаж и, вероятно, даже за лучший адаптированный сценарий. Вернёмся к этому разговору зимой 2020-го, а пока соглашусь с обозревателем IndieWire Дэвидом Эрлихом: «Сейчас люди говорят о «Бойцовском клубе» по тем же причинам, по которым завтра никто и не вспомнит «Джокера».
kot_pofigist
Комментарии(2)
Фильм депрессивный, больной, противный. Но… мне тоже кажется, что академики дадут Оскара Хоакину Фениксу. Принцип “чем хуже, тем лучше” (персонаж)работает на этом конкурсе на все 100% В плюс пойдёт и социальная подоплёка. Думаю, режиссёр угадал с темой и её гнетущим воплощением на экране. Критики и члены жюри оценят, а что там думают по этому поводу зрители – дело второстепенное. Мода, заказ, политика – вот что стало превалировать на Оскаре.
Думаю, все согласятся с тем, насколько конъюнктурным и зависимым от трендов сделался “Оскар”. Не соглашусь с тем, что фильм больной – он скорее снят с претензией на болезненность восприятия действительности неадекватным персонажем, но куда уж голливудским франшизных дел мастерам до наших “гениев” больного воображения, профессионально получающих престижные награды за чернуху, депрессию и тлен! Нет, не вышло у создателей “Джокера”, даже сумасшествие получилось по-голливудски прилизанным, при этом совершенно испарился комиксный дух DC. А ведь, если я не ошибаюсь, фильм задумывался как предыстория Джокера строго в рамках знакомой всем истории. Лично мне обидно, что зрители, ожидавшие чего-то сенсационного и впечатляющего, выходили из зала со словами “Эх, сейчас бы Нолана пересмотреть!”, и меня после просмотра охватило то же самое чувство: при всей затянутости и местами опереточности трилогия Кристофера Нолана была идеальным визуальным воплощением комикса в кино – зрелищная, харизматичная, сочная. “Джокер” безлик, под какой бы маской он ни скрывался.