blogProFilm.ru

Интерес к искусству кино заставляет знакомиться с довольно значительным количеством публикаций: рецензий, обзоров, интервью. Любопытно узнать разные мнения, как совпадающие с твоим, так и противоположные, главное, было бы талантливо написано. Некоторые рецензии вызывают желание подискутировать или даже пересмотреть фильм. Бывают и оставляющие чувство недоумения: да был ли рецензент в кино? Или ещё более резкую реакцию: «Не могу молчать!». Вот на днях попалась мне статья Евгении Коробковой «Рифмы повсюду» в газете «Вечерняя Москва» № 9 от 9-16.03.2017 о фильме Джима Джармуша «Патерсон».

Сразу зацепила подпись к фотографии из фильма: «Роль таксиста-поэта исполнил малоизвестный актёр Адам Дуглас Драйвер». Позвольте, что за текст? Во-первых, герой Драйвера не таксист, а водитель автобуса, а во-вторых, Адам Драйвер совсем не малоизвестный актёр. Одно только участие в седьмом эпизоде космической саги «Звёздные войны: Пробуждение силы» (2015) в роли Кайло Рена сделало его знаменитым. Если не следить за процессами в мировом кинематографе, то зачем браться за написание статей? Адам Драйвер с 2012 года активно снимается в кино и на телевидении (сериал «Девчонки», фильмы «Линкольн», «Внутри Льюина Дэвиса», «Дальше живите сами»,  «Голодные сердца»), выступает на театральной сцене. Стал по-настоящему знаменит после участия в «Звёздных войнах». Можно эту космическую сагу не любить, но ключевые роли в ней являются пропуском в большое кино. Не случайно Джим Джармуш пригласил Адама Драйвера в «Патерсон», а Мартин Скорсезе – в «Молчание». Но видимо, для Евг. Коробковой это не уровень.

Перейдём, собственно, к самому тексту её обзора. Начинается он так: «Режиссера Джармуша одни критики называют гением, другие – жуликом…». Интересно, это сказано для «красного словца», или как? Кто из критиков называет Джима Джармуша, одного из главных представителей американского независимого кинематографа, призёра Каннского фестиваля «жуликом»? Да, отзывы на фильмы Джармуша бывают неоднозначны, не все зрители и критики принимают его творческий почерк и по-разному толкуют его фильмы, но чаще всего пишут о личных мотивах в лентах мастера, о юморе и символах. Джармуша называют «легендой кино», «великим мастером», «талантливейшим режиссёром современности», «поэтом от кино». Поэтом! А тут – «жулик»! Какого уровня критики и каких изданий пишут такое, если это так? Он снимает нестандартное кино, над которым и задуматься полезно.

Далее натыкаемся на ещё одно пренебрежительное высказывание Евг. Коробковой – о поэте Уильяме Карлосе Уильямсе: «Поразительно, но благодаря кино и мы помним этого Уильямса». Слово «этого» звучит по контексту как «незначительного», «какого-то». Уильям Карлос Уильямс – один из крупнейших поэтов США, ярчайший представитель нью-йоркской школы, обладатель значимых литературных премий. Да, широко российскому читателю он не известен, но неоднократно переводился на русский язык, у него много ценителей в нашей стране.

А как вам понравится, что город Патерсон (штат Нью-Джерси) стал у Коробковой частью города Нью-Йорка? (цитата: «…его автобус едет по Патерсону – району Нью-Йорка»). Может быть, журналистка имела в виду Нью-Йоркскую городскую агломерацию, причём Комбинированный статистический ареал, куда входит город Патерсон (по определению Американской Службы управления и бюджета)? Но так ведь это не район города Нью-Йорка. Агломерация – укрупнённый объект экономической и финансовой отчётности. Патерсон находится недалеко от Нью-Йорка – 34 км, но это сам по себе город (около 150,0 тыс. жителей), со своей историей и географией.  В том и была задумка режиссёра – показать обычных людей небольшого городка, даже более того, в одном из интервью он говорил, что он хотел, чтобы его герой был представителем рабочего класса.

И опять о критиках: «Некоторые критики пишут, что Джармуш посмеялся над поэтом-неудачником». Кто, где об этом писал? Наоборот, критики и зрители сошлись на том, что режиссёр возвысил повседневность, заставил оглянуться вокруг и увидеть, как прекрасен и поэтичен этот мир, сколько талантливых людей вокруг, что счастье не в количестве денег, а в таланте, увлеченности, любви. Этот фильм, конечно, о любви. Все стихи Патерсон посвящает своей жене. Они антиподы – он молчаливый романтик, она – сгусток энергии. Почему же Коробкова пишет о девушке: «красивая, но туповатая жена»? А девушка-то креативная, фонтанирует идеями, она творческий человек. У неё получается не только дизайнерски раскрашивать двери, занавески и шить платья, но и печь капкейки и зарабатывать деньги. Именно такую девушку и любит Патерсон, она же понимает его, разве этого обозреватель не заметила? Переживает, что его талантливые стихи никто не знает, что записаны от руки в одну единственную тетрадку. Они говорят о Петрарке – туповатые?  Журналистке кажется, что однообразие утомляет зрителя: «Зритель напряжённо ждёт. Что-то ведь должно произойти, терпеть такое невозможно». Она даже предлагает разнообразить отношения молодых людей: «Хотя бы побил её ради приличия. Но ничего такого». Да уж, ценные советы режиссёру мирового уровня от некой Евг.Коробковой. Вспомнился почему-то профессор Преображенский, который на советы, как «всё взять и поделить», в сердцах кричит на Шарикова: «Вы осмеливаетесь давать советы космического масштаба, и космической же глупости!» По Коробковой выходит, что и тетрадь стихов Патерсон потерял. Так ведь нет! Забыл на кресле, а вредный и ревнивый пёс Марвин разодрал тетрадку в мелкие клочки – один из ключевых моментов фильма, когда Патерсон опустошён, как будто не может дышать, стихи больше не приходят. Но у знаменитого водопада города Патерсона происходит судьбоносная встреча водителя Патерсона с японским ценителем американской поэзии, который дарит ему чистую тетрадь – и способность писать стихи возвращается.

Статья вышла под рубрикой «Я так смотрю». Мне кажется, для таких публикаций больше подошло бы название «Косой взгляд».

Мила Северная

Комментарии(2)